Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50579/2021

26 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Глобал Инвест" (адрес: 195298, Санкт-петербург, ул. Коммуны д. 16 каб. 202, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НПФ "Пигмент" (адрес: 193091, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская д. 38 лит. БВ пом. 3-Н комната 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 5 900 900,00 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2021; 

 

установил:

ООО "Глобал Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НПФ "Пигмент" о взыскании 5 900 900,00 руб. долга и 52 505,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

          В судебном заседании от 24.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не оспорил.

          В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сириус» (Поставщик) и ОАО «НПФ «Пигмент» (Покупатель) заключен Договор поставки стройматериалов от «11» февраля 2016 года, согласно п.1.1. которого, Поставщик обязался в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы, указанные в спецификации к Договору. 

Сторонами подписаны Спецификации, в соответствии с которой, Поставщик обязался поставить Покупателю строительные материалы общей стоимостью 5 900 900,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена материалов отражается на дату получения в согласованной сторонами Спецификации (Дополнительное соглашение) к настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 сумма договора определяется как стоимость поставленного товара Покупателю материалов соответствии со Спецификациями (Приложениями к настоящему договору) за весь период действия договора: Спецификация № 1 от 11.02.2016 на сумму 485 000,00 руб., Спецификация № 2 от 20.02.2016 на общую сумму 715 100,00 руб., Спецификация № 3 от 29.02.2016 на общую сумму 850 000,00 руб., Спецификация № 4 от 11.03.2016 на общую сумму 588 700,00 руб., Спецификация № 5 от 12.03.2016 на общую сумму 938 500,00 руб., Спецификация № 6 от 19.03.2016 на общую сумму 555 700,00 руб., Спецификация № 7 от 11.02.2016 на общую сумму 890 300,00 руб., Спецификация № 8 от 30.03.2016 на общую сумму 877 600,00 руб.

Согласно п.4.3 расчёты по настоящему Договору производятся на условиях отсрочки платежа на 120 банковских дней, если иное не установлено в приложениях к настоящему договору. 

Согласно п.6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, в части расчётов до полного выполнения обязательств.

Поставщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Покупателем, что подтверждается товарными накладными № 2 от 11.02.2016, № 8 от 20.02.2016, № 12 от 29.02.2016,  № 19 от 11.03.2016, № 20 от 12.03.2016, № 28 от 19.03.2016, № 33 от 26.03.2016, № 38 от 30.03.2016.

Между ООО «Глобал Инвест» и ООО «Сириус» заключен договор № 23 уступки права требования от 01.07.2019, в соответствии с которым, Цедент (ООО «Сириус») уступает в пользу Цессионария (ООО «Глобал Инвест»), а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «НПФ «Пигмент» (ИНН 

<

***>), вытекающее из Договора поставки стройматериалов от «11» февраля 2016 года.  

         Общая задолженность за поставленный товар составила 5 900 900,00 руб. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен, об уступке прав требований уведомлен.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, который был принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506,516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "НПФ "Пигмент" в пользу ООО "Глобал Инвест" 5 900 900,00 руб. долга и 52 505,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Герасимова М.С.