Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50744/22

21 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2012) к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 07.02.2022 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое помещение,

- обязать оказать муниципальную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое помещение,

- взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от требования в части обязания Администрацию городского округа Балашиха оказать муниципальную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  в нежилое помещение.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО3 действующим на основании доверенности №1 от 31.08.2021, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-50744/22 в части обязания Администрацию городского округа Балашиха оказать муниципальную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  в нежилое помещение, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования истца оставлены без изменения, просил удовлтворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2021 №99/2021/417174969.

25.12.2021 заявитель через портал государственных и муниципальных услуг направил заявление (рег. № Р001-2867553706-53439419) о переводе указанного жилого помещения в нежилое с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа Балашиха, утв. Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 10.12.2019 № 1348-ПА.

Решением от 07.02.2022 Администрация г. о. Балашиха Московской области отказала в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое помещение.

Указанное решением мотивировано тем, что заявителем не представлены документы, указанные в п. 10 Административного регламента.

Дополнительно в решении указаны следующие нарушения:

- п.1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

- п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства);

- п. 13.1.5. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Администрации Городского округа Балашиха Московской области от 10.12.2019 № 1348-ПА (далее - Административный регламент), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Необходимо: представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленный в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр.; п. 1 ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ; ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ; п. 3,4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Текстовые и графические материалы, входящие в состав проекта, оформляются в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения»; «ГОСТ 21.608-2014. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации внутреннего электрического освещения.

В пояснительной записке к проекту указывается о планируемом отключении от газификации. При изменении схемы газификации жилого дома необходимо согласование с газовой службой АО «Мособлгаз» (Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению").

Ввиду того, что, согласно позиции заявителя, указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, он обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Кодекса документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со статьей 23 Кодекса возложена на заявителя.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, а именно: для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 23 Кодекса, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 23 Кодекса.

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 Кодекса решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя

Как следует из материалов дела,  25.12.2021 заявитель через портал государственных и муниципальных услуг направил заявление (рег. № Р001-2867553706-53439419) о переводе жилого помещения в нежилое с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории городского округа Балашиха, утв. Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 10.12.2019 № 1348-ПА.

В соответствии с пунктом 5.3 Административного регламента Администрация обеспечивает предоставление Муниципальной услуги в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - РПГУ), а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору Заявителя (представителя Заявителя).

В связи чем, ФИО2., имея подтвержденную учетную запись ЕСИА, подал заявление именно через портал «Госуслуги» и приложил в электронном виде все необходимые документы, руководствуясь положениями административного регламента, утв. постановлением № 1348-ПА, а именно:

- заявление по форме приложения № 6 к регламенту (п. 10.2.1 регламента) - в нумерации приложения в тексте регламента допущена ошибка, т.к. приложение к регламенту, содержащее форму заявления, пронумеровано как №8;

- документ, удостоверяющий личность Заявителя (п. 10.2.2) - паспорт ФИО2.;

-   правоустанавливающий документ на переводимое помещение (свидетельство о государственной регистрации права, полученное Заявителем до 15.07.2016), права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (п.10.2.5) - договоры к/п от 24.03.2020, 24.10.2014, 14.03.2014 и договор дарения от 10.10.2013, также перечисленные в выписке из ЕГРН;

-  подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 10.2.6) - проект переустройства и перепланировки с обустройством отдельных входов, подготовленный ООО «ЦентрАрхПроект» 2020 г.;

-   протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.10.2.7) - протокол ОСС дома № 8 по пр.Ленина от 21.12.2020 с приложением документов, установленных законодательством, а именно: в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр;

-   согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 10.2.8) - согласия собственников пом.1Н, кв.4, кв.61, кв.11, примыкающих к переводимому помещению с приложением выписок из ЕГРН на перечисленные помещения.

В подпунктах 13.1.1-13.1.5 регламента указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Муниципальной услуги, в том числе основания, на которые сослалась администрация в решении об отказе в переводе:

1) непредставление определенных пунктом 10 данного административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на Заявителя (п.13.1.1).

Как указывалось выше, в пункте 10 регламента установлен перечень документов, согласно которому административный истец предоставил документы.

Между тем, как Решение об отказе содержит ссылки на положения ст. 24 ЖК РФ (непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя), ст. 22 (несоблюдение условий перевода), п.1 ч.3 ст.45 ЖК РФ (кворум при проведении общего собрания собственников), ч.2 ст.40 ЖК РФ (если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме), п.3 и 4 ч.1 и ч.2 ст.36 (отнесение к общей собственности мкд крыши, стены и пр., а также земельного участка, правом пользования общим имуществом обладает каждый собственник). Из формулировок в решении администрации невозможно установить, что именно не предоставлено на рассмотрении межведомственной комиссии.

Административный регламент и решение об отказе в переводе содержат различные требования к проекту переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом установлено, что ГОСТ Р 21.101-2020 вступил в силу с 01.01.2021, а проект переустройства и (или) перепланировки помещения, представленный заявителем, подготовлен в 2020 году, следовательно, указанный ГОСТ не мог быть применен. Кроме того, ГОСТ Р 21.101-2020 не перечислен в пп.10.2.1 и в приложении 9 к регламенту.

В оспариваемом отказе нет разъяснений относительно того, что именно в проекте не соответствует перечисленным ГОСТ, в чем заключается нарушение законодательства.

ФИО2. уже направлял в адрес администрации справку газовой службы об отсутствии газового оборудования в переводимом помещении при отказе в переводе именно по указанной причине от 05.06.2021, впоследствии она была приложена к заявлению, на которое также последовал отказ в переводе от 14.07.2021, признанный судом незаконным.

Так, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-6904/2021 (апелляционной определение вынесено Мособлсудом 09.02.2022), по заявлению ФИО2. к Администрации г.о. Балашиха о признании решения об отказе от 14.07.2021 в переводе жилого помещения 

<

...> в нежилое помещение, требования удовлетворены.

Как следует, что вышеуказанного судебного акта, отказ от 14.07.2021 в удовлетворении заявления ФИО2. от 07.06.2021 был обоснован пп. «д» п. 10.2.8 Административного регламента, согласно которому установлено, что основаниями для приостановления или отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение являются несоблюдение условий перевода жилого  помещения   в   нежилое   помещение,   нарушение  требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации, а именно пп.7 ч.2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ - отсутствия согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, оформленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Судом по делу № 2а-6904/2021 было установлено, что ФИО2. направил администрацию г.о. Балашиха документы: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (выписка из ЕГРН); план дома, в котором находится переводимое помещение (представленный ФИО2. Управляющей компанией); подготовленный ООО «ЦентрАрхПроект» и оформленный в установленном порядке проект (техническое заключение) переустройства и перепланировки переводимого помещения (квартиры) с обустройством отдельных входов для перевода в нежилое помещение, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи  7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев, перечисленных в подпунктах а) - г).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не представило надлежащих доказательств, обосновывающих обжалуемое решение, в связи с чем, данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересны заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в пункте 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, каковые подлежат оценке на момент соответствующего нарушения.

Учитывая изложенное, сам факт признания оспариваемого решения незаконным при наличии достаточных правовых оснований, с учетом занятой позиции заявителя, отвечает его правовым интересам, будучи направленным на их защиту и обеспечение таковой.

Сложившаяся в конкретных обстоятельствах настоящего дела невозможность прямого обязания в непосредственном восстановлении права, не может сама по себе влечь невозможность констатации несоответствия обжалуемого решения требованиям закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха от 07.02.2022 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.03.2022, расписку от 18.03.2022 в получении денежных средств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из постановления ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств расчета выполненных работ по представлению интересов истца на сумму 50 000 руб.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем заявителя подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление и приложенные к нему документы, дополнительные пояснения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного размера выполненных представителем заявителя работ, суд полагает разумной сумму расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи  41 АПК РФ.

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, учитывая категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя,  принимая во внимание принцип разумности, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований в части обязания Администрацию городского округа Балашиха оказать муниципальную услугу по принятию решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  в нежилое помещение.

Производство по делу № А41-50744/22 в указанной части прекратить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха от 07.02.2022 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в нежилое помещение.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по госпошлине 3 000 руб. и расходы на представителя 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                       Д.Н. Москатова