АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело №

А26-6946/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 02.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «КП-Габбро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А26-6946/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП-Габбро», адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 89 275 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 63982441.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021 (принятым в виде резолютивной части 25.10.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 17 855 руб. 

Как указал податель жалобы, начисленный штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (грузоотправитель) по железнодорожной накладной от 10.02.2021 № ЭХ036668 отправило груз (щебень) со станции Новый поселок Октябрьской железной дороги до станции назначения Архангельск-Город Северной железной дороги обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (грузополучатель). 

Грузоотправителем в накладную внесены сведения: о массе груза в вагоне № 63982441 – 67 900 кг, весе тары – 23 800 кг, весе брутто – 91 700 кг, грузоподъёмности вагона – 69 500 кг. 

На станции Свирь Октябрьской железной дороги 11.02.2021 при прохождении контрольного взвешивания вагона в движении на вагонных весах № 298 (марка ВТВ-Д-200) обнаружено превышение его грузоподъемности, а именно: масса груза 71 600 кг, вес тары 23 800 кг, вес брутто 95 400 кг, что зафиксировано в акте общей формы от 11.02.2021 № 2/133 и коммерческом акте от 11.02.2021 № ОКТ2101940/6. 

Поскольку требования претензии от 25.03.2021 об уплате штрафа, начисленного  за превышение грузоподъемности на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), оставлены Обществом без удовлетворения, Дорога обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 26 Устава установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Факт превышения грузоподъемности установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер исчисленного Дорогой штрафа суды проверили и признали правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Уставом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд в каждом конкретном случае приходит к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктами 69, 71, 73, 77 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды установили, что ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А26-6946/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «КП-Габбро» – без удовлетворения.

 

Судья 

П.Ю. Константинов