﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9109/2020

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Иванов А.Г. по доверенности от 02.12.2019 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14071/2021) ООО «МурманСтрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 по делу №А42-9109/2020, принятое по иску  АО «Мурманская областная электросетевая компания»

к  ООО «МурманСтрой»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - истец, компания, Электросетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 18 847,12 рублей неустойки за период с 01.01.2019 по 26.01.2019, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2016 № ТП-16-00559.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что истец не уведомлял ответчика о готовности своих объектов для фактического присоединения, следовательно, применению подлежала статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, АО «Мурманская областная электросетевая компания», полагая выводы суда первой инстанции обоснованными, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Зубаревым Игорем Дмитриевичем (заявителем) заключен Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договором предусмотрено, что объектами электроснабжения являются автостоянка и здание диспетчерской по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова (пункт 2); технические условия являются неотъемлемой частью Договора, срок их действия составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5); размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2015 N 57/7 и составляет 493 122 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 10); Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15); заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Договор (пункт 16); в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17).

Обязанности заявителя и сетевой организации носят встречный характер, они приведены в пунктах 6 и 8 Договора.

Сетевая организация подготовила и выдала заявителю технические условия от 20.07.2016 N ТП-16-00559-001.

В дальнейшем 12.01.2017 заявителем Зубаревым И.Д., Компанией и Обществом заключено дополнительное соглашение N ТП-16-00559-001 к Договору, в соответствии с которым произведена замена заявителя на Общество. Стороны также договорились, что внесенная первоначальным заявителем плата за технологическое присоединение возврату не подлежит.

Общество и Компания дополнительным соглашением от 27.01.2017 N ТП-16-00559-002 внесли в Договор изменения относительно объекта электроснабжения: им стали среднеэтажные жилые дома (2-4 этажа) по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова. Также стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 01.06.2017.

Приложением к указанному дополнительному соглашению стали технические условия от 26.01.2017 N ТП-16-00559-002, в соответствии с которыми сетевая организация обязалась проложить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-83 2-й с.ш. с свободного рубильника 250А до границы земельного участка, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя, трассу, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом (подпункт 10.1); проверить выполнение заявителем технических условий, осуществить допуск прибора учета и эксплуатации (подпункт 10.2); составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон с заявителем (подпункт 10.3).

Общество в соответствии с Техническими условиями обязалось осуществить подключение электроснабжения энергопринимающих устройств объекта посредством проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от 2-й с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-83 в пределах границы земельного участка (в том числе внутри здания/сооружения), демонтировать существующую схему электроснабжения (подпункт 11.1); выполнить проектную документацию по подпунктам 11.1 - 11.3, 11.8 - 11.10, проект согласовать с сетевой организацией (подпункт 11.11); установить на объекте вводной щит с аппаратами защиты, приборы учета, предъявить электроустановку на соответствие техническим условиям.

Дополнительным соглашением от 05.10.2017 N ТП-16-00559-003 на основании письма заявителя срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2018.

Общество 17.04.2019 направило Компании письмо N 23, в котором заявило, что не имеет намерений продлевать Договор. Ссылаясь на то, что Компания свои обязательства не исполнила, Общество предложило возвратить 493 122 руб., внесенные во исполнение Договора.

В дальнейшем Общество направило Компании уведомление от 29.04.2019 N 29 о расторжении Договора, одновременно потребовав возвратить ранее полученные ответчиком денежные средства.

Компания в письме от 06.06.2019 N 1-06/5046 указала на выполнение ею мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче заявителю технических условий, а также подготовке проектной документации общей стоимостью 120 405 руб. 80 коп., в связи с чем уведомила Общество о зачете указанной суммы в счет фактических затрат по Договору.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А42-9631/2019, в рамках которого общество обратилось с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2016 N ТП-16-00559 (далее - договор), неустойки, начисленной за период с 02.06.2017 по 26.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2019 по 20.09.2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МурманСтрой" (г. Мурманск; далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по делу N А42-9631/2019 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" (г. Мурманск; далее - компания) о взыскании денежных средств,

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 395, 450, 450.1, 708, 779, 782, 783, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факты нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору, незаконного удержания денежных средств после его расторжения и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании 18 847 руб. 12 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 и 10 696 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, установив факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности общества компенсировать компании 120 405 руб. 80 коп. фактически понесенных расходов и отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Отменяя постановление апелляционного суда в части взыскания с компании в пользу общества неустойки, суд округа исходил из того, что общество утратило интерес к исполнению договора, отказалось от него и не представило доказательства, что со своей стороны исполнило технические условия. Поскольку обязательства ответчика по проведению осмотра (обследования) энергопринимающих устройств истца, фактическому их присоединению, подаче напряжения и составлению документов о технологическом присоединении не наступили, суд кассационной инстанции указал на то, что данном случае компания не может считаться просрочившей.

Письмом от 30.09.2020 №1-10/9505 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 01.01.2019 по 26.01.2019 в размере 18 847,12 рублей.

Поскольку ООО «Мурманстрой» претензию оставило без удовлетворения, АО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 2 статьи 23 Закона №35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Фактическое присоединение (увеличение объема мощности энергопринимающих устройств) осуществляется после получения сетевой организацией от заявителя уведомлений о выполнении им технических условий и о получении разрешения уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору. Проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий проводится в течение 10 дней со дня получения уведомления, а в течение 15 рабочих дней со дня проверки сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение.

Согласно пункту 89 Правил, при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий в пределах границ участка уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация в течение 10 дней со дня получения уведомления заявителя обязана провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, подать напряжение и мощность, составить документы о технологическом присоединении (пункты 6.2, 6.3).

Из буквального прочтения условий договора следует, что ответчик должен был выполнить требования технического условия, относящиеся к его ведению и уведомить сетевую компанию о готовности, после чего последняя осуществляет проверку и осуществляет предусмотренные техническими условиями мероприятия по присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям. Срок, предоставляемый условиями договора сетевой компании, не более 25 дней. 

Таким образом, обязательства сторон по договору носят встречный характер. Сетевая организация может выполнить свои обязательства только при условии выполнения заявителем своей части обязательств и готовности сетей заявителя к присоединению.

Соблюдение сетевой организацией сроков, установленных по договору, зависит от получения от заявителя уведомлений о выполнении им технических условий и о получении разрешения на допуск объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, помимо внесения платы за тех. присоединение (увеличения объема максимальной мощности) энергопринимающих объектов, заявитель обязан исполнить мероприятия по тех. присоединению, которые перечислены в технических условиях.

С момента заключения договора на осуществление технологического присоединения к эл. сетям №ТП-16-00559 и до момента его расторжения ни одно из мероприятий, изложенных в пункте 11 Технических условий №ТП-16-00559-002 от 26.01.2017), заявителем не было выполнено.

В рамках спора №А42-9630/2019 установлено, что в период действия договора из поведения заявителя следовало, что им был полностью утрачен интерес к увеличению объема максимальной мощности.

Однако со своей стороны сетевая организация приступила к выполнению мероприятий по тех. присоединению, указанных в пункте 10 Технических условий №ТП-16-00559-002 от 26.01.2017.

АО «МОЭСК» указывает на то, что сетевой организацией были выполнены частично мероприятия по технологическому присоединению. Выполнение сетевой организацией остальных мероприятий было нецелесообразно и не привело бы к исполнению обязательств по договору в полном объеме в связи с утратой интереса и расторжением договора.

В пункте 17 договора №ТП-16-00559 определено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данные обстоятельства были установлены в рамках иного дела, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение, учитывая, что Обществом не представлено доказательств ни полного, ни частичного выполнения со своей стороны технических условий и уведомления об этом истца, суд первой инстанции правомерно, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным.

 Доводы апелляционной жалобы о встречном неисполнении обязательств, необходимости применения 406 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 04.03.2021 по делу №А42-9109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова