ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35673/2018

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Дмитриевой И.А.,  Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) Нескоромный А.А., по доверенности от 09.01.2019, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29803/2018) ООО "Дон-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-35673/2018 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ООО "Дон-Сервис" 

к 1) ООО "Деловые Линии"; 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Сервис» (далее – ООО «Дон-Сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества                      с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «ДЛ», ответчик, экспедитор) и общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ООО "Группа Ренессанс Страхование", соответчик, Страховщик) 60 986 руб. 67 коп. ущерба и 5 062 руб. пени.

Решением суда от 27.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Дон-Сервис» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Общество указывает, что факт доставки поврежденного груза и автомобиль  был зафиксирован ООО «Дон-Сервис» с использованием средств фотосъемки,                     а также путем составления акта о повреждении груза от 20.11.2017, в соответствии  с которым на момент выдачи груза упаковка груза деформирована, пузырчатая пленка повреждена (разорвана), виднеются разбитые пополам керамические консоли, акт подписан в одностороннем порядке в связи с тем, что                           водитель-экспедитор  ООО «ДЛ» отказался от подписания акта, забрал груз и уехал, на обращения истца в адрес экспедитора о необходимости осмотреть груз и составить двусторонний акт о повреждении груза был получен отказ. 

В судебном заседании представитель ООО «ДЛ» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО "Дон-Сервис" и  ООО "Группа Ренессанс Страхование"                  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи  с чем на основании части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной от 15.11.2017  № 17-00082416983 ООО «ДЛ» (экспедитор) принял на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 2 мест, из г.Москвы в г.Ростов-на-Дону, объявленная ценность груза – 0 руб., наименование груза – «сборный груз».

В обоснование требований по иску Общество указывает, что при получении груза обнаружена деформация жесткой упаковки, а также повреждение самого груза, о чем истцом составлен односторонний акт о повреждении груза от 20.11.2017.

Истец указывает, что о порче груза уведомил ООО «ДЛ» 20.11.2017  письмом исх. №43, ввиду отсутствия ответа в адрес экспедитора была направлена претензия 30.11.2017 о возврате денежных средств в размере 60 986 руб. за поврежденный груз.

	Кроме того, в связи с тем, что груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов от 04.03.2016                                   № 002 Р1С-287662/2016, ООО «Дон-Сервис» в адрес страховой организации 30.11.2017 было направлено письмо о перечислении суммы страхового возмещения.

Согласно ответу ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 14.12.2017                   № MASS62227 в выплате ООО «Дон-Сервис» страхового возмещения отказано в связи с тем, что в страховую организацию не представлен двусторонний акт о повреждении груза.

Оставление ООО "ДЛ"  и ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза в процессе перевозки, без удовлетворения, явилось основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

	В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

	Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ                      "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                     не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право                    не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

	Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

	В соответствии с п.п. 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации   15.04.2011 № 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае                  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии  водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта. 

В обоснование исковых требований истцом представлен Акт от 20.11.2017 (л.д. 12), однако данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя транспортной компании (водителя), доказательств предварительного уведомления ООО «ДЛ» о составлении акта не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств направления истцом в адрес ООО «ДЛ» писем  «исх.42», «исх.43» от 20.11.2017.

Кроме того, данные письма содержат уведомления о том, что истец отказывается от получения груза и том, что груз, по мнению истца, поврежден, однако какой-либо информации о составлении акта не содержит, а именно:                        не указано место и время составления акта, равно как и не указан сам по себе факт составления акта.

Как следует из накладной, груз был принят ответчиком к экспедированию                   уже в поврежденной упаковке, досмотр внутритарного содержимого груза                           не производился, истцом доказательств безупречного состояния груза при отправке не представлено. 

При таких  обстоятельствах  сделать  однозначный  вывод  о  том,   что  повреждение груза произошло в результате спорной перевозки, не представляется возможным.

Апелляционный суд, вопреки доводам истца,  отмечает, что деформация пузырчатой пленки, которую осуществил отправитель груза, не указывает на причинно-следственную связь между повреждением груза и действиями ответчика, поскольку груз изначально был принят с деформированной упаковкой, это свидетельствует из содержания приемной накладной от 15.11.2017                                           № 17-082416983 (л.д. 11), а после был упакован в деревянную обрешетку ответчиком, которая не имела повреждений, в том числе данный факт подтвержден односторонним актом истца.

Двусторонний акт, содержащий информацию о вскрытии упаковки поврежденных мест, об осмотре груза внутри упаковки, о внутритарной приемке груза с указанием на конкретное наименование груза, его стоимость, сопроводительные документы в материалы дела не представлено.

	Представленные истцом в материалы дела фотографии, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза ответчиком.

	Истец не опроверг пояснения ответчика, что груз был погружен на территории (экспедиционного центра) ответчика, а не забран ответчиком со склада  грузоотправителя, то есть, до передачи груза ответчику он находился в пути.   

	В накладной от 15.11.2017  № 17-082416983  указано, что груз принят для доставки без объявленной ценности (ноль рублей 00 копеек), наименование груза – «сборный груз», указаний истца об особых условиях перевозки и исключении кантовки груза не имеется. 

	Следует также отметить, что в указанной накладной к приемке значится 2 места груза, а в одностороннем Акте истца о повреждении/порче груза значится повреждение (бой) 1 места.

На основании ст. 6 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 7.1.4 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

	Ввиду отсутствия двусторонне подписанного акта, достоверно содержащего информацию о характере повреждения груза  и нарушении целостности,                                не представляется возможным установить действительную стоимость поврежденного товара, а также сумму,  на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

	Истец в качестве  обоснования действительной стоимости груза приводит только счет-фактуру от 05.11.2017,  который ввиду указания в приемной накладной от 15.11.2017  № 17-082416983  наименование груза – «сборный груз» невозможно сопоставить ни по наименованию, ни по отправителю,  счет-фактура от 05.11.2017 в качестве сопроводительного документа к приемной накладной не заявлялся. 

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 по делу № А56-35673/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 

А.Б. Семенова