Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9866/2017

г. Благовещенск

11 января 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

10

»

января

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Зеи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

третье лицо на стороне заявителя: ФИО3,

при участии в заседании: предпринимателя ФИО2, предъявлен паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО2) с заявлением к администрации г. Зеи (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 13.10.2017 № 01-12/4441, в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного по адресу: 

<

...>, возложении обязанности на администрацию г. Зеи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения подготовить и выдать в установленном порядке предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), назначено предварительное судебное заседание. Определением от 04.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Предприниматель в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Привел доводы о том, что заявитель и третье лицо являются долевыми собственниками (½ доли в праве у каждого) торгово-офисного центра, кадастровый номер 28:03:040051:158, площадью 417.4 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: 

<

...>. Также предпринимателю на основании постановления администрации от 12.07.2013 № 1038 и договора аренды от 15.07.2013 № 1425 13 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:03:040051:126, общей площадью 2756 кв.м, с разрешенным использованием – магазины продовольственные и промтоварные с площадью торгового зала до 3000 кв.м, универсальные магазины, с местоположением: 

<

...>. Собственниками торгово-офисного центра принято решение осуществить реконструкцию магазина путем строительства пристройки, в связи с чем предпринимателем в администрацию подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа от 23.08.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов. Вместе с тем, ответчиком в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано с формулировкой «в условиях сложившейся застройки отсутствует возможность размещения объекта капитального строительства с соблюдением требований об обеспечении противопожарного расстояния до существующих построек, расположенных на соседних участках», о чем сообщено в письме от 13.10.2017 № 01-12/4441. Настаивал, что положенные в основу оспариваемого отказа обстоятельства в силу прямого указания статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В письменном отзыве от 04.12.2017 указал на возможность признания иска в части выдачи градостроительного плана, но невозможность в дальнейшем выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в виду невозможности размещения в условиях сложившейся застройки объекта капитального строительства с соблюдением требований об обеспечении противопожарного расстояния до существующих построек, расположенных на соседних участках.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, письменной позиции по делу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502317873391.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован 24.08.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту жительства: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 57, кв. 20.

Заявитель и третье лицо являются долевыми собственниками (½ доли в праве у каждого) торгово-офисного центра, кадастровый номер 28:03:040051:158, площадью 417.4 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 28.09.2016.

На основании постановления администрации от 12.07.2013 № 1038 ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:03:040051:126, общей площадью 2756 кв.м, с разрешенным использованием – магазины продовольственные и промтоварные с площадью торгового зала до 3000 кв.м, универсальные магазины, с местоположением: 

<

...>; между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Зеи заключен  договор аренды этого земельного участка от 15.07.2013 № 1425 13.

Собственниками торгово-офисного центра принято решение осуществить реконструкцию магазина путем строительства пристройки, в связи с чем предпринимателем в администрацию подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа от 23.08.2017. К заявлению приложены копия паспорта, копия заключения эксперта № 039-01-2017, копия договора от 15.07.2013 № 1425 13 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, копия свидетельства о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения заявления от 23.08.2017 администрацией принято решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного по адресу: 

<

...>, - в целях реконструкции магазина (строительства пристройки к магазину). Решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка оформлено в виде письма от 13.10.2017 № 01-12/4441.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка послужил подпункт 9 пункта 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа на территории муниципального образования город Зея» (в редакции постановления администрации г. Зеи от 14.06.2017 № 678), а именно: в условиях сложившейся застройки отсутствует возможность размещения объекта капитального строительства (пристройки к магазину) с соблюдением требований об обеспечении противопожарного расстояния до существующих построек, расположенных на соседних участках (в заключении эксперта отсутствует информация об исследовании объекта капитального строительства с кадастровым номером № 28:03:040051:143, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Мухина, д. 183), установленного пунктом 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общественные отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Оформление и выдача градостроительных планов земельных участков в составе ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с учетом положений пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 29 статьи 14 Устава города Зеи, утвержденного Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 08.08.2014 № 27/56, пунктов 2, 4 статьи 1, статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является муниципальной услугой, порядок предоставления которой регулируется отдельным административным регламентом.

На территории муниципального округа г. Зея постановлением администрации г. Зеи от 26.11.2015 № 1895 утвержден и введен в действие Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа на территории муниципального образования город Зея» (далее – Административный регламент). 

На момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (23.08.2017) упомянутый Административный регламент действовал в редакции постановления администрации г. Зеи от 14.06.2017 № 678, был опубликован (обнародован) на официальном сайте города Зеи в сети Интернет (www.admzeya.ru; путь «Административная реформа» - «Административные регламенты» - «Муниципальные услуги» - «Управление архитектуры и градостроительства»).

Подпунктом 9 пункта 2.12 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка) установлено, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Именно на это положение сослалась администрация в оспариваемом решении.

Следовательно, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка в рассматриваемом случае могли послужить только те основания, которые прямо указаны в Градостроительном кодексе Российской Федерации как нормативно-правовом акте, имеющем большую юридическую силу.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в том числе в глава 7 упомянутого кодекса «Информационное обеспечение градостроительной деятельности» дополнена статьей 57.3 «Градостроительный план земельного участка», статья 44 «Градостроительные планы земельных участков» признана утратившей силу. Поименованные изменения вступили в силу с 01.07.2017, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка определен в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, в том числе их реконструкции.

Следовательно, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателем земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 18-КГ14-96, от 16.03.2016 № 78-АПГ16-2, решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № АКПИ12-290.

С учетом перечисленных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций суд приходит к выводу о том, что по общему правилу в предоставлении градостроительного плана земельного участка, как информационной выписки, заинтересованному лицу не может быть отказано. 

Исключения в силу прямого указания закона составляют:

- подача заявления не правообладателем земельного участка (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- если при подаче заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования установлено, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (часть 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель на основании постановления администрации от 12.07.2013 № 1038 и договора аренды от 15.07.2013 № 1425 13 является правообладателем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:03:040051:126, на котором расположено здание торгово-офисного центра, принадлежащее заявителю на праве долевой собственности и предполагаемое по воле собственников реконструкции. При обращении с заявлением предприниматель в целях идентификации представил ответчику не только паспорт, но и соответствующий договор аренды, подтвердив свой статус правообладателя земельного участка, что соответствует положениям части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в этот перечень не входит.

Напротив, предприниматель, обращаясь 23.08.2017 с соответствующим заявлением, прямо указал, что градостроительный план земельного участка необходим для реконструкции объекта капитального строительства, то есть того объекта, который уже создан, а не для архитектурно-строительного проектирования нового объекта. Иными словами, заявитель не подпадает под ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, предусмотренных статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Иные доводы со ссылкой на своды норм и правил пожарной безопасности, положенные администрацией в основу оспариваемого решения, правового значения не имеют, поскольку прямо не поименованы в Градостроительном кодексе Российской Федерации в качестве оснований отказа для выдаче градостроительного плана земельного участка, по существу эти возражения подлежат учету при решении вопроса о возможности выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки администрации в оспариваемом решении на недостатки экспертного заключения, поскольку представление такого заключения не является необходимым условием для получения градостроительного плана земельного участка и не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что ранее предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка (утвержден постановлением администрации от 30.09.2013 № 438), так как с момента утверждения такого плана прошло боле 3 лет и этот план не может быть использован для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку без получения градостроительного плана земельного участка невозможно приступить к подготовке проектной документации объекта капитального строительства, а также в дальнейшем оформить разрешение на реконструкцию такого объекта.

По существу требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя принадлежит суду.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предложил суду возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения подготовить и выдать в установленном порядке предпринимателю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, законный срок рассмотрения такого заявления составляет 20 рабочих дней (часть 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

С учетом названного обстоятельства суд полагает необходимым в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления и выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного в г. Зее Амурской области по ул. Мухина, 185 в установленном законом порядке.

Государственная пошлина по делу, исходя из существа требований, составляет 300 руб. Заявителем по чеку-ордеру от 02.11.2017 (№ операции 4980) уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным, несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации отказ администрации города Зеи индивидуальному предпринимателю ФИО2, выраженный в письме от 13.10.2017 № 01-12/4441, в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного в г. Зее Амурской области по ул. Мухина, 185;

администрации города Зеи устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления и выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:03:040051:126, расположенного в г. Зее Амурской области по ул. Мухина, 185 в установленном порядке;

Взыскать с администрации города Зеи в пользу ФИО2 расходы по оплате  государственной пошлины 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья  В.Д. Пожарская