АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16212/2019 

 

Дата принятия решения –  12 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы", Камско-Устьинский район, с.Большие Буртасы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 757 298 рублей долга, 30 000 рублей расходов на представителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка»,

с участием:

от истца  – ФИО3, доверенность 18.04.2019,

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 20.06.2019

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Бугульминское ПТС", г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы", Камско-Устьинский район, с.Большие Буртасы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 757 298 рублей долга, 30 000 рублей расходов на представителя.

 Определением от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Нармонка» (ИНН 

<

***>).

Истец иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки цедент (истец) должен был передать цессионарию (ответчику) документы удостоверяющие право требования. Истец в качестве доказательства передачи документов приводит акт приема передачи документов от 01.01.2019г. согласно которому, были переданы договор поставки и акт сверки.

На  сегодняшний  день  истцом   не  исполнена  обязанность  по  передаче  документов удостоверяющих право требования по договору поставки (накладные, доверенности). Пунктом    8    договора   цессии    установлена    ответственность    цедента   за   достоверность передаваемых   прав.

Ответчик на сегодняшний день не имеет информации, была ли осуществлена поставка шрота подсолнечного по договору № 14/11 от 14 ноября 2018 года.

Считает, что в отсутствии первичных учетных документов требования истца, переданные по договору уступки права требования не могут считаться действительными.

Заявил ходатайство о снижении  заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя являются, считает их  завышенными и подлежащими снижению.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца и ответчика определены заключенным 01 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком - ООО «Агрофирма «Буртасы» договором уступки права требования (цессии), по условиям которого, индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, цедент) уступает, а ООО «Агрофирма «Буртасы» (ответчик, цессионарий) принимает права (требования) к ООО «Агрофирма «Нармонка» (филиал №3) суммы долга 757 298 рублей 00 копеек,  в т.ч. НДС, по договору № 14/11 поставки шрота подсолнечного от 14 ноября 2018 года.

Цедент передал цессионарию по акту приема - передачи, удостоверяющие право требования подлинник договоров поставки шрота подсолнечного № 14/11 от 14 ноября 2018 года заключенного между истцом и ООО «Агрофирма «Нармонка» (филиал №3), а так же акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 5 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право (требования) Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 757 298 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок переуступленное право требования не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 757 298 рублей.

Изложенными обстоятельствами истец мотивировал обращение в суд с иском.

В силу норм статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 389? ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, доказательств оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 757 298 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом первичной документации, в подтверждение факта поставки подлежа отклонению в силу следующего.

Истцом в материалы дела  представлены оригинал акта сверки за период с 01.01.2018 по 08.02.2019, подписанный между ИП ФИО2 и ООО «Агрофирма «Нармонка» и содержащий оттиски печати,  оригиналы универсально-передаточных документов №77 от 23.11.2018 на 351 102 рубля, №71 от 14.11.2018 на сумму 406 196 рублей.

Согласно представленным универсально-передаточным документам №77 от 23.11.2018 на 351 102 рубля, №71 от 14.11.2018 на 406 196 рублей товар сл стороны ООО «Нармонка» принят главным бухгалтером ФИО5, имеется оттиск печати ООО «Нармонка».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в период подписания договора поставки), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из части 3 статьи 9 названного закона следует, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные УПД содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар, удостоверены печатью организации. 

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в УПД, не является работником покупателя и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего УПД, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 ГК РФ). Иное ответчиком не доказано.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на УПД при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени ответчика. Данный поход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09.

Также следует отметить, что ответчик не оспаривал оригинальность оттиска печати, при этом действий в связи с утратой печати не совершал, заверены подлинной печатью ответчика, при отсутствии доказательств обстоятельств утраты печати, либо незаконного завладения печати неустановленным лицом не позволяет прийти к выводу об отсутствие полномочий у лица, пописавшего УПД выступать от имени ответчика.

В деле рассматривается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору уступки права требования, доводы о недоказанности поставки товара к рассматриваемому спору не относятся.

 Истцом  в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлена копия  договора №3 от 18.04.2019, платежное поручение №47 от 18.04.2019 на 30 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным снизить размер судебных издержек, поскольку не усмотрел особой сложности дела, необходимости выработки сложной правовой позиции по делу.

Принимая во внимание уровень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на выполнение соответствующих действий квалифицированный специалист, а также с учетом удовлетворения исковых требований частично, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании стоимости услуг представителя частично, в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, заявление о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Буртасы", Камско-Устьинский район, с.Большие Буртасы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 757 298 рублей долга, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 18 146 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина