АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4705/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,  рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Смоленского района  Алтайского края, с. Новотырышкино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Смоленский район Алтайского края в лице  Администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 140 174 руб. 74 коп. по  договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22010141021940 от 01.01.2020 за  период февраль 2022 года, а также о взыскании пени в сумме 577 руб. 05 коп. за период с  19.03.2022 по 31.03.2022, пени по день фактического исполнения денежного  обязательства,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (далее – истец, АО  «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Смоленского района Алтайского  края (далее – Предприятие) и муниципальному образованию Смоленский район  Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края, с.  Смоленское (далее – Администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности в  сумме 140 174 руб. 74 коп. по договору энергоснабжения для муниципальных нужд   № 22010141021940 от 01.01.2020 за период февраль 2022 года, а также о взыскании пени в  сумме 577 руб. 05 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, пени по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 363, 532, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договору  

энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на  энергоснабжение для нужд Администрации. Поскольку Администрация, как  муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству, истец  обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга с учетом того  обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ  является солидарной.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте его проведения надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований. Предварительное судебное заседание на основании  статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству. 

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.01.2020 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и Администрацией  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 6 на энергоснабжение для нужд  Администрации (далее – муниципальный контракт).  

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в  целях обеспечения нужд Администрации на условиях, в порядке и сроки, определенные  сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).  

01.01.2020 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт»  (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения для  муниципальных нужд № 220101410021940.  

По условию пункта 3.1.1 договора покупатель обязался своевременно оплачивать  принятую энергию и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты,  установленных настоящим договором.  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: 

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30%  стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в  месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего  месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок  окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Расчетный период – календарный месяц. 

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения  обязательства по оплате электроэнергии за период февраль 2022 года у Предприятия  образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 140 174 руб. 74 коп.  

Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами и актами приема-передачи за спорный период.  

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд  находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое  регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии истцом начислены пени.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и  (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, истец правомерно начислил пени за неисполнение ответчиком  своих обязательств. Расчет судом проверен, признан верным.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства в размере, определенном абзацем десятым пунктом 2 статьи 37  Закона об электроэнергетике.  

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или  муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается  поручителем по этому обязательству (часть 2 статьи 532 ГК РФ).  

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность)  возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части  долга (статья 323 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком энергии (мощности) и  оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.  

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том  же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено  договором поручительства.  

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды  должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают  солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта  неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом  кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от  должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).  

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить  иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к  поручителю.  

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются  обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

 Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем  обязательства по оплате электроэнергии, предъявление требований к муниципальному  заказчику, выступающему поручителем по данному обязательству, является  правомерным.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в  федеральный бюджет взыскивается с Предприятия, поскольку Администрация  освобождена от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной  пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою  освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов,  понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в  сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков, как  компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Тепло»  Смоленского района Алтайского края, с. Новотырышкино, муниципального образования  Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района  Алтайского края, с. Смоленское в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 140  174 руб. 74 коп. задолженности, 577 руб. 05 коп. пеней, всего 140 751 руб. 79 коп.  

Продолжить начисление пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального Закона от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на сумму непогашенной  задолженности со дня истечения моратория на банкротство до дня фактического  исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Смоленского района  Алтайского края, с. Новотырышкино в пользу акционерного общества  «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с Администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское в  пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Смоленского района  Алтайского края, с. Новотырышкино в федеральный бюджет 3223 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 4:19:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна