﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-30760/2020

г. Самара

22 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ромак"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июня 2021 года),  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-30760/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромак"

о взыскании 60 159 руб. 45 коп., в том числе: 56 693 руб. 07 коп. основной долг по договору аренды лесного участка № 479/12 от 09.10.2014 за период с 20.02.2020 по 30.09.2020, 3 466 руб. 38 коп. пени за период с 03.11.2019 по 30.09.2020, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 479/12 от 09.10.2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромак" о взыскании 60 159руб. 45коп., в том числе: 56 693руб. 07коп. основной долг по договору аренды лесного участка № 479/12 от 09.10.2014 за период с 20.02.2020 по 30.09.2020, 3 466руб. 38коп. пени за период с 03.11.2019 по 30.09.2020, а также о досрочном расторжении договора аренды лесного участка № 479/12 от 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области,  принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 03 июня 2021 года.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Ромак"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области по делу  № А55-30760/2020 отменить, ссылаясь на то, что договор аренды заключался для возведения строения, которое и было возведено, ответчиком проводилось оформление объекта в собственность, претензий в адрес ответчика не направлялось, арендная плата вносилась исправно, некоторая задолженность образовалась вследствие болезни директора, в настоящий момент задолженность отсутствует; указывает на неправомерность рассмотрения требования о расторжении договора аренды в порядке упрощенного производства.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - министерство) и ООО «Альбатрос» 09.10.2014 был заключен договор № 479/12 аренды лесного участка площадью 2,3 га, с кадастровым номером 63:17:2502024:109, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 87, выделы № 1, 3, 11 для осуществления рекреационной деятельности сроком по 09.10.2063 (далее - договор).

Соглашением от 11.08.2016 об уступке права аренды по договору № 479/12 от 09.10.2014 аренды лесного участка права и обязанности арендатора ООО «Альбатрос» перешли к новому арендатору ООО «Ромак».

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 договора оговорено, что арендная плата составляет 46 483 руб. 12 коп. в год.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 настоящего договора суммы вносить арендную плату до истечения последнего дня текущего отчетного квартала.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ООО «Ромак» образовалась задолженность по арендной плате по договору № 479/12 от 09.10.2014 за период с 20.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 56 693 руб. 07 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия исх. №27-05-02/15860 от 05.08.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, руководствуясь нормами статей 33, 333, 424, 450-453, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 65, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 16, 19, 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия задолженности в спорный период и наличии оснований для взыскания неустойки, а также для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в связи с существенным нарушением его условий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права, обоснованно примененных судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. 

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался  п.п. 16, 19 Постановления № 73, в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является обоснованным, кроме того ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства возврата арендованного земельного участка арендодателю либо уклонения последнего от принятия земельного участка в материалы дела не представлены; неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств погашения задолженности также отсутствуют, требования о взыскании задолженности период с 20.02.2020 по 30.09.2020 в сумме 56 693 руб. 07 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по спорному договору отклоняется апелляционным судом как бездоказательный.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 3 466 руб. 38 коп.

Исходя из положений статей 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, приз установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере за указанный истцом период.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка № 479/12 от 09.10.2014, заключенного между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Ромак".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Министерство направило в адрес ответчика уведомление № 27-05-02/15860 от 05.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в котором также предлагает досрочно расторгнуть договора аренды лесного участка в связи с существенным нарушением его условий.

Указанное уведомление направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 443114, г. Самара, пр-кт Кирова, д. 399 а, комн. 87, 88 и было возвращено истцу с указанием причины возврата: истек срок хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2017 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае уведомление об отказе от договора, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о не направлении претензий в адрес ответчика, являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок был соблюден истцом надлежащим образом.

Общие правила, касающиеся расторжения договора, содержатся в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Между тем в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В связи с этим в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По общим правилам существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал, что ответчиком не вносилась арендная плата в период с 20.02.2020 по 30.09.2020, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о расторжении договора аренды лесного участка №479/12 от 09.10.2014 удовлетворены правомерно.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключался для возведения строения, которое было возведено, апелляционный суд считает его необоснованным, поскольку по условиям спорного договора лесной участок предоставлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 12).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту м) пункта 13 спорного договора в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (л.д. 15). Таким образом, на арендуемом земельном участке разрешается возведение только временных построек, которые после окончания срока действия договора должны быть демонтированы, и лесной участок арендатор должен вернуть в том состоянии, в котором его получил.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что требование о расторжении договора аренды не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку он противоречит части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июня 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-30760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                            Е.В. Коршикова