Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106969/19

02 июля 2019 г.

г. Москва

97-736 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОСЛАННИКОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" (142102, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОСЕЛОК ЕРИНО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.1999, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 719 342 руб. 18 коп. 

при участии: от истца –  не явился, 

от ответчика –  не явился. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в размере 719 342 руб. 18 коп., из которых: 683 611 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения, 35 730 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 683 611 руб. 76 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2019г. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения., ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из иска и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №15/Т от 10.05.2016 г. (далее – договор) со сроком оказания услуг с 01.11.2015 г. по 31.03.2017 г. 

Как указывает истец, 21.03.2017 г. ООО «ГУЖФ» за истца произвел оплату по договору по акту № 417 от 31.012017 г. за тепловую энергию за январь 2017 г. в размере 683 611 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 22030 от 21.03.2017 г.

Вместе с тем, согласно иску и материалам дела, 05.12.2017 г. истец повторно оплатил денежные средства по договору по акту № 417 от 31.012017 г. за тепловую энергию за январь 2017 г. в размере 683 611 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 13604 от 05.12.2017 г.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в 683 611 руб. 76 коп., полученная ответчиком в отсутствие прекратившихся договорных отношений между сторонами является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 511 от 23.07.2018 г., содержащая требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, полученная ответчиком 02.08.20018 г. за вх. № 1-09/516.   

Данная претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. 

Поскольку требование  истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 11.04.2019г. составляет 719 342 руб. 18 коп., из которых: 683 611 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения, 35 730 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 683 611 руб. 76 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2019г. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме суду не представлено, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" денежные средства в размере 719 342 руб. 18 коп., из которых: 683 611 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения, 35 730 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 683 611 руб. 76 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2019г. до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

 Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САНАТОРИЙ "ЕРИНО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 387 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова