ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82873/2022

Дело № А40-170233/22

г. Москва

13 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу №  А40-170233/22 (145-1308), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве  (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, а/у ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 02.08.2022 № 3057722.

Решением суда от 11.11.2022 требования административного органа удовлетворены, а/у ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, а/у ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается, что в действиях арбитражного управляющего отсутствовал умысел, они не были направлены на причинение ущерба кредиторам и ошибка связана с человеческим фактором. 

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-165900/2017 в отношении ООО «БЕТОНСЕРВИС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-165900/2017 ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «БЕТОНСЕРВИС». С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «БЕТОНСЕРВИС» взысканы денежные средства в размере 9 664 816, 95 руб.

Согласно расширенной выписке O.N 551 за период с 22.12.2020 - 17.02.2022 по счету ФИО3 26.07.2021 произошло списание средств в размере 10 046 381,42 руб., вместе с тем, согласно разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «БЕТОНСЕРВИС» от 20.12.2021 указан размер поступления денежных средств 02.08.2021 от ФИО3 в размере 9 340 789 руб.

Сведения о поступлении 27.07.2021 денежных средств в размере 10 046 381,42 руб. на основной счет должника 40702810000000033239 также отражены в отчете о движении денежных средств должника от 27.06.2022 и выписке по счету 40702810000000033239 за период с 01.10.2017 по 01.12.2021, представленными арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования.

Согласно позиции арбитражного управляющего ФИО1 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «БЕТОНСЕРВИС» от 20.12.2021, содержащий сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет должника в размере 9 340 789, 00 руб., является черновиком, представлен в материалы дела помощником арбитражного управляющего ошибочно, а также отчет с корректными сведениями был направлен в Арбитражный суд г. Москвы в материалы рассматриваемого дела.

Между тем, Управлением установлено, что в деле № А40-165900/2017 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «БЕТОНСЕРВИС» от 20.12.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указан размер поступления денежных средств 02.08.2021 от ФИО3 в размере 9 340 789 руб., аналогичные сведения указаны также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.04.2022.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «БЕТОНСЕРВИС» арбитражный управляющий ФИО1 нарушил п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административным органом в отношении а/у ФИО1 02.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 3057722.

При указанных обстоятельствах Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем. 

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «БЕТОНСЕРВИС» от 20.12.2021 указал недостоверные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек. 

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правонарушение не привело к значительному нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных арбитражным управляющим в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-170233/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.