№09АП-90317/2023

Дело № А40-184013/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГКУ МО «Единый выплатной центр Минсоцразвития», ОСФР по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-184013/23-20-159, 

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (филиал №7) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Московской области «Единый валютный центр Министерства социального развития Московской области» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал №7) о привлечении страхователя к   ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 08.08.2023 №060S19230043928.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2023 оспариваемое решение признано судом недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 184 000 руб., сумма штрафа уменьшена судом до 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявление удовлетворить полностью. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 18.07.2023 № 060S18230038934 (далее - Акт).

Согласно Акту от 18.07.2023 № 060S18230038934, выявлено 368 нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно предоставление отчета по форме ЕФС-1 за июнь 2023 года в отношении 302 застрахованных лиц Учреждения позже установленного срока.

08.08.2023 Фонд вынес решение № 060S19230043928 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Размер финансовой санкции составил 184 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением от 08.08.2023 № 060S19230043928 и считая его незаконным обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-Ф3), страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правовой характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусств. издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-Ф3, сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Сведения подаются по форме утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 245п от 31.10.2022 «Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения и начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)». 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф3, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-Ф3, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 и 2.1. статьи 4 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Сведения, входящие в состав Единой формы сведений (ЕФС), могут быть представлены страхователями отдельно по соответствующему подразделу формы ЕФС с учетом сроков их представления или одновременно по нескольким разделам формы ЕФС. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области от 14.06.202 № 496-РП «О внесении изменений в распоряжении Правительства МО от 07.02.2017 № 45-РП/5 «О перепрофилировании и переименовании государственного казенного учреждения Московский области «Областной центр социальной адаптации», Государственное казённое учреждение Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области», наделено полномочиями по осуществлению выплат, установленных законодательством РФ и законодательством Московской области патронатным воспитателям, опекунам (попечителям), приемным родителям и усыновителям, в том числе, по договорам возмездного оказания услуг, а также детям - сиротам, детям, оставшийся без попечения родителей, и лицам из их числа. 

Постановлением Правительства Московской области от 01.12.2022 № 1306/43 «Об утверждении Порядка выплаты вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям и порядка выплаты материальной помощи на организацию отдыха детей или компенсации расходов на приобретение путевок для совместного отдыха с детьми» (далее – Порядок) определен механизм и условия назначения и выплаты за счет средств бюджета Московской области ежемесячного вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям несовершеннолетних детей, имеющим место жительства в Московской области (далее соответственно - вознаграждение, законный представитель). Вознаграждение назначается каждому законному представителю, имеющему место жительства в Московской области, заключившему договор об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях либо договор о приемной семье, не предусматривающий выплаты вознаграждения за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц. Вознаграждение выплачивается законному представителю государственным казенным учреждением Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области». 

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка взаимодействие органа опеки и попечительства Московской области и учреждения при перечислении вознаграждения осуществляется на основании соглашения (далее - Соглашение). 

Как указал Заявитель, пунктом 2.1 Соглашения установлено, что порядок взаимодействия сторон по осуществлению выплат, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, назначение и начисление которых производится окружными управлениями социального развития Министерства социального развития Московской области (далее - ОУСР) посредством ЕАИС СОЦ МО и ИСПДн «Семья». В соответствии с пунктом 5.9.2 Соглашения ОУСР несет ответственность за полноту и своевременность направления информации и сведений в Учреждение. Заявитель указал, что договоры с застрахованными лицами заключает и расторгает ОСУР, Учреждение осуществляет уплату налогов и страховых взносов в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе на основании данных предоставленных ОУСР в соответствии с пунктом 3.3.9 Соглашения. 

Все сведения, содержащиеся в отчете ЕФС-1, представлены в Фонд не в отношении штатных сотрудников Учреждения, а в отношении лиц, которые заключили или расторгли договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях с ОУСР. Данный факт подтверждается пунктом 3 распоряжения Правительства Московской области от 14.06.2022 № 496-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Московской области от 07.02.2017 № 45-РП/5 «О перепрофилировании и переименовании государственного казенного учреждения Московской области «Областной центр социальной адаптации», согласно которого штатная численность Учреждения с 01.09.2022 года установлена в количестве 114 единиц (решение Фонда вынесено в отношении 368 застрахованных лиц).

По мнению заявителя, ввиду того, что Учреждением не заключены трудовые договоры и договоры об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (которые по своей юридической природе приравнены к договорам гражданско-правового характера) с застрахованными лицами, указанными в отчете ЕФС-1, Учреждение не располагает данными о моменте  заключения   и   расторжения указанных договоров, и согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ не может считаться Страхователем по отношению указанных застрахованных лиц.

На довод заявителя о том, что требования Фонда предъявлены к ненадлежащему лицу, так как страхователем является ОУСР, суд первой инстанции правильно указал следующее. 

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 Устава Государственного казённого учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» для достижения целей деятельности, указанных в пункте 2.2 настоящего Устава, учреждение осуществляет подготовку отчетности по осуществленным социальным выплатам. 

Вопреки доводам Заявителя, обязанность по предоставлению отчетности в Социальный фонд по уплаченным в Фонд страховым взносам из данного пункта не исключена.

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеперечисленных лиц возложена на Государственное казённое учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области». 

Соответственно, и ответственность, предусмотренная законом за несоблюдение сроков предоставления отчетности, возлагается на Государственное казённое учреждение Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области». 

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не содержит положений о не привлечении страхователя, на которого возложена обязанность по предоставлению сведений к ответственности, при несвоевременной передаче сведений от третьих лиц. 

Положений, регулирующих передачу, получение и своевременность получение данных от третьего лица для целей индивидуального (персонифицированного) учета, также не содержится в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

То есть порядок и сроки передачи данных, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета для своевременного предоставления их в СФР, должны определяться лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению этих сведений и лицами которые предоставляют эти сведения и являются вопросом внутреннего взаимодействии между ними. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что Заявителем самостоятельно представлена отчетность в ОСФР, однако она представлена несвоевременно.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ у Филиала № 7 ОСФР по г. Москве и Московской области не было законных оснований не привлекать заявителя к ответственности или освободить от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. 

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Фонда, пришел к правомерному выводу о признании частично недействительным оспариваемого решения Фонда в части размера штрафа ввиду необходимости снижения его размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта. 

Действовавшая до 1 января 2015 года статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). 

Одновременно в данном Постановлении (пункт 5) Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке. 

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах. 

Суд первой инстанции правильно указал, что штраф в общем размере 184 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. 

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину, суд верно счёл возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб. 

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-184013/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1