АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2023 г.                                                                      Дело № А53-28966/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррокс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 597 908 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 26.04.2023)

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (далее – ООО «Каменский щебеночный завод») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Феррокс» (далее – ООО «Феррокс») о взыскании задолженности по договору поставки №Р61-1013-2/22 от 13.10.2022 в размере 278 875 руб., пени за период с 28.10.2022 по 10.08.2023 в размере 319 033руб. и пени по дату оплаты долга.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца оспорил, указав, в том числе на не соблюдение досудебного порядка разрешения спора, а также на то, что ответчиком произведена оплата части долга; также ответчик просит снизить размер пени ввиду ее чрезмерности, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец принял доводы ответчика о необходимости расчета пени, исходя из 0,1% и произвел перерасчет пени с 28.10.2022 по 30.05.2023, ввиду чего заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 278 875 руб., неустойку в связи с просрочкой поставки  с  28.10.2022 по 30.05.2023 в размере 59 400 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против доводов ответчика об оплате части долга и нарушении самим истцом обязательств по выборке товара истец возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что неотработанный аванс ответчиком полностью не возвращен, пояснил, что ответчик в письме указал на то, что просит истца направить требование о возврате неотработанного аванса.

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ФЕРРОКС» («Поставщик») и ООО «Каменский щебеночный завод» («Покупатель») заключен договор поставки № Р61-1013-2/22 от 13 октября 2022 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении (Счет, Спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 2093 от 14 октября 2022 г. (основание – договор № Р61-1013-2/22 от 13 октября 2022 года), который истец оплатил платежным поручением № 1977 от 20.10.2022 на сумму 278 875 руб., назначение платежа – оплата за трубы по счету № 2093 от 14.10.2022.

Согласно пункту 2.6 договора, поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. В счете на оплату указан срок поставки 7-10 рабочих дней.

Таким образом, поставка товара должна была быть произведена в срок до 28 октября 2022 г., однако поставка товара не была произведена.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,4 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

ООО «Каменский щебеночный завод» направляло в адрес ответчика претензионное письмо (исх.№ 369 от 25.07.2023) с требованием возвратить сумму оплаченного аванса по договору.

Поскольку претензия о возвращении неотработанного аванса была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Таким образом, в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от договора, уплаченная им за не поставленный товар денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и с учетом требований статей 779, 781 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату покупателю.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, а также о нарушении истцом обязательств по выборке товара в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что  помимо претензионного письма исх.№ 369 от 25.07.2023, приложенного истцом к иску, истцом также  было отправлено претензионное письмо исх. № 294 от 30.05.2023.

Письмо исх. № 294 от 30.05.2023 с требованием о возврате уплаченного аванса, было отправлено на электронную почту ответчика oooferroks@yandex.ru, указанную в реквизитах ООО «ФЕРРОКС» в договоре поставки № Р61-1013-2/22 от 13 октября 2022 года.

Ответа на письмо исх. № 294 от 30.05.2023 получено не было.

После этого истец повторно отправил претензионное письмо исх.№ 369 от 25.07.2023.

Исковое заявление было подано в суд 10.08.2023, то есть через 72 дня после отправки ответчику претензионного письма исх. № 294 от 30.05.2023.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом был соблюден.

Кроме этого, суд учитывает представленную в материалы дела переписку истца с ответчиком, в соответствии с которой, истец неоднократно (25.01.2023, 09.03.2023, 29.05.2023) просил ответчика сообщить о готовности товара к передаче. На что ответчик отвечал, что скоро товар будет готов к передаче. Однако, 30.05.2023 ответчик самостоятельно предложил написать письмо о возврате денежных средств, тем самым подтвердив отсутствие товара.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность считается исполненной, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение товара на складе поставщика называется выборкой товара (часть 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ передачи товара покупателю по договору поставки признается передачей товара на условиях самовывоза.

В связи с тем, что срок выборки не предусмотрен договором, то согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Срок выборки товара не относится к существенным условиям договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятия срока выборки товара и срока поставки товара являются нетождественными, как влекущие различные правовые последствия как для контрагентов по сделке, так и для самой сделки.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении нормы пункта  2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии самовывоза обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче и ответчиком совершены необходимые действия, направленные на исполнение данной обязанности.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором поставки не определен срок выборки товара, то в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по выборке должна быть исполнена покупателем в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности поставщика к передаче товара (разумный срок).

Таким образом, если договором поставки не определен срок выборки товара, то в качестве разумного срока для выборки товаров может быть признан семидневный срок исполнения обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику согласно пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 458, статьями 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие согласованных договором сроков поставки в случае, когда сроки выборки товара не установлены, не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Осведомленность покупателя о сроке поставки товара не освобождает поставщика от предусмотренной пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товара.

Таким образом, отсутствие уведомление поставщиком покупателя о готовности товара к поставке (выборке), говорит о том, что товар отсутствовал у поставщика, и не готов был к поставке покупателю.

Подтверждение фактического наличия товара у ответчика, а также уведомление о готовности товара к поставке (выборке) в материалах дела отсутствует.

Предметом спора также является уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой поставки  с  28.10.2022 по 30.05.2023 в размере 59 400 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,4 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

При этом истец производит расчет неустойки исходя из размера 0,1%, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт просрочки поставки товара доказан материалами дела, истец правомерно заявляет о взыскании неустойки.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 0,1%, ввиду чего суд не находит оснований для ее дальнейшего снижения и применения положений статьи 333 ГК РФ, при этом суд отмечает, что сам ответчик просил суд снизить неустойку именно до 0,1%.

Таким образом, уточненное требование о взыскание неустойки обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной истцом пошлины по иску с учетом уменьшения размера требований подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 338 375 руб. в связи с перерасчетом пени с 28.10.2022 по 30.05.2023 в размере 59 400 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррокс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 278 875 руб., неустойку (пени) с  28.10.2022 по 30.05.2023 в размере 59 400 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 463 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 4 547 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №843 от 10.08.2023.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова