АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-546/2018

г. Владимир

23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру (600017, г. Владимир, ул. Луначарского, д. 1) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (600003, г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

от Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру – не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично (паспорт);

от третьего лица, публичного акционерного общества "ОСВАР", – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление Министерства внутренних дел по г. Владимиру (далее – заявитель, УМВД по г. Владимиру) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 признал требования в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2018 был объявлен перерыв до 23.04.2018до 16 час. 30 мин.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2  зарегистрирован 03.03.2010, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  10 по Владимирской области внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРН 

<

***>).

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> К (Торговый центр "Самохвал").

07.11.2017 в УМВД по г. Владимиру поступило обращение директора по безопасности ООО "ОСВАР" в отношении ИП ФИО2 по факту реализации в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> К (Торговый центр "Самохвал") дополнительного сигнала торможения для автомашины ВАЗ-2110-2112-2115 с буквенным изображением "ОСВАР" по цене 400 руб. за 1 штуку с признаками контрафактности.

14.11.2017 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД по г. Владимиру проведена проверка законности осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> К (Торговый центр "Самохвал").

В ходе проверки установлен факт предложения и продажи контрафактной продукции, содержащей обозначения, сходные с товарным знаком "ОСВАР" (дополнительный сигнал торможения для автомашины ВАЗ-2110-2112-2115 с буквенным изображением "ОСВАР" (на части корпуса красного цвета) по цене 400 руб. за 1 штуку.

Исключительное право на товарный знак "ОСВАР" принадлежит ОАО (ПАО) "ОСВАР" (Владимирская область, г. Вязники), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 40241.

По результатам проведенной проверки административным органом 14.11.2017 составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому у ИП ФИО2 изъят дополнительный сигнал торможения в корпусе красно-черного цвета для автомашины ВАЗ-2110-2112-2115 в количестве 1 единицы с буквенным изображением красного цвета "ОСВАР" (в центре стекла) по цене 400 руб. за 1 штуку.

Изъятый товар добровольно выдан сотрудникам ОИАЗ УМВД по г. Владимиру.

На основании материалов проверки ОИАЗ УМВД по г. Владимиру 18.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении серии АП №  33/162966/40К в отношении ИП ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД по г. Владимиру с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективная сторона состоит в нарушении права на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, которое связано с оборотом контрафактных товаров и содержит объективные признаки угрозы публичным интересам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как установлено судом по материалам дела, ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> К (Торговый центр "Самохвал") осуществлялась реализация продукции, содержащей изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "ОСВАР".

Исключительное право на товарный знак "ОСВАР" принадлежит ОАО (ПАО) "ОСВАР" (Владимирская область, г. Вязники), на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 40241.

Предлагаемый к продаже товар не является оригинальной продукцией правообладателя, что подтверждается заключением по исследованию образцов дополнительного сигнала торможения от 20.12.2017, выполненного специалистом – ведущим конструктором ПАО "ОСВАР".

Буквенное изображение "ОСВАР", нанесенное на дополнительный сигнал торможения, используется незаконно, поскольку является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является ПАО "ОСВАР", которое договоров на изготовление дополнительного сигнала торможения не заключало.

Факт реализации ИП ФИО2 контрафактного товара, маркированных обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, установлен судом на основании приложенных к протоколу об изъятии вещей и документов от 14.11.2017 фотографий, объяснений ФИО2, протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 серии АП № 33/162966/40К, и признан предпринимателем.

Доказательства принятия ФИО2  всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Таким образом, предлагая в продаже товар, маркированный товарным знаком "ОСВАР", ФИО2 нарушил исключительные права правообладателя.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО2 выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при наличии у него возможности для их соблюдения. Предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств невозможности соблюдения установленных требований ФИО2 не представил.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю в соблюдении требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа допущено не было. 

На основании изложенного требование УМВД по г. Владимиру о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016   № 265 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлены предельные значения дохода, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия – 120 млн. рублей; малые предприятия – 800 млн. рублей; средние предприятия – 2 млрд. рублей.

Как следует из материалов дела, что ИП ФИО2 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в категорию микропредприятие.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных предпринимателем нарушений в материалах дела отсутствуют, признано предпринимателем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку совершение ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в предложении к продаже товара без соответствующего разрешения правообладателя на использование товарного знака "ОСВАР" доказано материалами дела, а спорный товар является контрафактным, то в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятая административным органом в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 14.11.2017 продукция (дополнительный сигнал торможения в корпусе красно-черного цвета для автомашины ВАЗ-2110-2112-2115 в количестве 1 единицы с буквенным изображением красного цвета "ОСВАР" (в центре стекла) по цене 400 руб. за 1 штуку) подлежит уничтожению в установленном порядке.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (600003, г. Владимир; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколу об изъятии вещей и документов от 14.11.2017 продукцию (дополнительный сигнал торможения в корпусе красно-черного цвета для автомашины ВАЗ-2110-2112-2115 в количестве 1 единицы с буквенным изображением красного цвета "ОСВАР" (в центре стекла) по цене 400 руб. за 1 штуку) конфисковать и уничтожить.

Решение  может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня  его принятия в Первый  арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир)  через Арбитражный суд Владимирской области.

 

Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова