АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-7732/2022

16 ноября 2022 года

г. Орёл

Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ШКОЛЬНОЕ ПИТАНИЕ" ул. Октябрьская, д. 35, кабинет 6-17, г. Орел, Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТНЫЙ ЛИЦЕЙ №28 

<

...>, ГОРОД ОРЁЛ, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 96 833,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (истец, ООО «Школьное питание») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО1 (ответчик, лицей) о взыскании 96 911,92 руб., составляющих задолженность по гражданско-правовым договорам на оказание услуг по организации питания учащихся в сумме 95 446,08 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 465,84 руб. с продолжением начисления, а также расходов на оплату юридической помощи представителя в размере 2 420 руб.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд также представил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. до рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

В порядке ст.49 АПК РФ истец 19.10.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 95 446,08 руб., пени в размере 1 387,15 руб., начисляя её по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на представителя 2 420 руб.

Уточнения исковых требований были приняты судом к рассмотрению.

31.10.2022 вынесена резолютивная часть решения суда, которым требования истца были удовлетворены в части, а также распределена госпошлина.

09.11.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между обществом с ограниченной ответственностью «Школьное питание» (далее - Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - – лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО1 (далее - Заказчик) были заключены на аналогичных условиях гражданско-правовые договоры №4 от 01.04.2022, №5 от 11.04.2022, №6 от 03.05.2022, в соответствии с п.1.1 которых Исполнитель оказывает услуги по обеспечению питанием учащихся, проходящих обучение в Лицее.

По условиям договоров, заказчик должен оплатить услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги по договору №4 от 01.04.2022 на сумму 164 626,72 руб., №5 от 11.04.2022 – 411 526,24 руб., №6 от 03.05.2022 на сумму 334 477,92 руб., обязательства по их оплате исполнил частично на сумму 815 184,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке остаток задолженности в сумме 95 446,08 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

По своей правовой природе договоры, заключенные между сторонами, являются договорами возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Ответчик доказательств оплаты на день вынесения судом резолютивной части решения не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 95 446,08 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 387,15 руб. за период с 12.05.2022 по 27.07.2022.

Согласно п.6.7 договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт l статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497. 

В этой связи, применяя целевое толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству. Кром того как указано выше, пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.04.2022г., в размере 1 387,15 руб.  удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки, начиная с 02 октября 2022г. на сумму основного долга (95 446,08 руб.) в соответствии с п. 6.7 договоров подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 420 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам (ст.110 АПК РФ).

Факт оказания услуг и несения судебных расходов в сумме 2 420 руб. документально подтверждён истцом. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 2 420 руб.

Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пропорциональном соотношении (98,57%) сумма подлежащая взысканию в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ за услуги представителя составит 2 385,39 руб.

При принятии иска к производству судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований относится на ответчика в размере 3 818 руб. и на истца в размере 55 руб. (в части требований, признанных необоснованными) и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО1 (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание»  (ул. Октябрьская, д. 35, кабинет 6-17, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность: по гражданско-правовому договору №4 от 01.04.2022 в размере 17 161,20 руб.; по гражданско-правовому договору №5 от 11.04.2022 в размере 41 466,48 руб.; по гражданско-правовому договору №6 от 03.05.2022 в размере 36 818,40 руб., производить начисление пени, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты основного долга (95 446,08 руб.), исчисляя её в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 2 385,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей № 28 города Орла имени дважды Героя Советского Союза ФИО1 (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 818 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание»  (ул. Октябрьская, д. 35, кабинет 6-17, г. Орел, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 руб.

Выдать исполнительные листы налоговому органу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Подрига