АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-7815/2021            

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «Спорт-Сити» (656054, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, дом 198, пом/офис Н2/6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1200Т от 01.01.2021 за период с марта по май 2021 года в размере 137589 руб. 21 коп., пени в размере 33766 руб. 72 коп., по состоянию на 02.09.2021, 

при участии в судебном заседании представителя посредством web-конференции:  

от истца – ФИО3, доверенность № 787 от 28.12.2020,           

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к   обществу с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «Спорт-Сити» (далее – ответчик, ООО СЗ ИСК «Спорт-Сити» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1200Т от 01.01.2021 за период с февраля по май 2021 года в размере 557589 руб. 21 коп., пени в размере 23057 руб. 22 коп., по состоянию на 12.07.2021.

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду несогласия ответчика с суммой основной задолженности и расчетом пени, считая, что на текущий момент у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок и мотивированы  статьями 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Судебное заседание  на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, иных ходатайств не заявил.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 137589 руб. 21 коп. суммы основного долга за период с марта 2021 г. по май 2021 г. и пени в размере 33766 руб. 72 коп., по состоянию на 02.09.2021.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял уточнение иска к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом последних уточнений, пояснил, что ответчик показания передавал лично, оплата задолженности производится частично.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 г. № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении 25.03.2021 года истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения  и поставки горячей воды  № 1200Т от 01.01.2021, согласно которому ЭСО обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, в том числе как горячую воду (именуемые по тексту – ресурс), а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятый ресурс.

Направленный истцом договор ответчиком подписан не был.

Однако в период с марта по май 2021 года в отсутствие  подписанного сторонами договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления было определено истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах № 11-032021-1200 от 31.03.2021 (т.1 л.д. 15), № 11-042021-1200 от 30.04.2021, № 11 -052021 -1200 от 31.05.2021 (т.1 л.д. 113).

Задолженность за период с марта 2021 г. по май 2021 г. составила 137589 руб. 21 коп., с учетом частичной оплаты (сведения об оплатах указаны в расчете пени, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований истца от 09.09.2021), что явилось основанием искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, так как в материалы дела ответчиком так и не представлено доказательств обратного.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 33766 руб. 72 коп., пени за период с 11.03.2021 по 02.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «Спорт-Сити» в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «Спорт-Сити» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 137589 руб. 21 коп., пени в размере 33766 руб. 72 коп, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ ИСК «Спорт-Сити» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 4141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       И.В. Ситникова