﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20847/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Найс» на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-20847/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Найс» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Демьяна Бедного, дом 5, ОГРН 1034205046006, ИНН 4205050419) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании незаконным решения от 04.06.2020.

Другие лица, участвующие в деле: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503), Министерство здравоохранения Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1105476026765, ИНН 5406635579), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая медицинская компания «Инсайт» (664075, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 239, комната 2-74, ОГРН 1023801021672, ИНН 3808005693), общество с ограниченной ответственностью «Филипс» (123022, город Москва, улица Сергея Макеева, дом 13, ОГРН 1027700044074, ИНН 7704216778), акционерное общество «Русатом Хэлскеа» (115230, город Москва, Нагорный муниципальный округ (вн.тер.г.), Варшавское шоссе, дом 46, помещение 45, ОГРН 1177746123367, ИНН: 7726396281).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Найс» (далее – ООО «Найс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее –антимонопольный орган, управление) от 04.06.2020 № 054/06/14-983/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение), Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – министерство, заказчик), общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая медицинская компания «Инсайт» (далее – ООО ИМК «Инсайт»), общество с ограниченной ответственностью «Филипс», акционерное общество «Русатом Хэлскеа».

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Найс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно сочли подлежащими применению в рассматриваемом случае положения подпункта «а» пункта 1.3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ № 126н) и не усмотрели оснований для применения положений подпункта «в» пункта 2 названного приказа; поскольку заявки всех участников подлежали признанию как предложение о поставке товаров иностранного происхождения, оснований для снижения цены контракта на 15 % не имелось.

Кроме того, общество указывает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку несмотря на явку представителя общества в здание апелляционного суда для участия в судебном заседании 21.04.2021 он не был приглашен в зал судебного заседания, что подтверждается копией журнала учета посетителей в здании суда № 25-28.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган, учреждение, ООО ИМК «Инсайт» просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью Дружинину Ю.Ф, кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

        Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.05.2020 учреждением в интересах министерства в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение и документация электронного аукциона № 0851200000620002266, объект закупки: поставка медицинского изделия – мультиспиральный компьютерный томограф в рамках реализации мероприятия «Организация 3 центров амбулаторной онкологической помощи» регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2020 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия.

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО «Найс»; в соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н обществу направлен проект контракта с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15 % от заявленной им в ходе аукциона. 

Посчитав действия заказчика по снижению предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 % незаконными, ООО «Найс» обратилось в управление с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 04.06.2020 № 054/06/14-983/2020 жалоба ООО «Найс» признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, ООО «Найс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Между тем судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

        В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба общества на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 21.04.2021 в 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24, зал № 1, кабинет 702, 7 этаж.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было открыто в 09 часов 27 минут; констатировав неявку представителя общества в судебное заседание, Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие, принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Найс».

В кассационной жалобе общество указывает, что его представитель, прибывший 21.04.2021 в 9 часов 15 минут в здание апелляционного суда для участия в судебном заседании, был препровожден в зал ожиданий и уведомлен о том, что его вызовут в судебное заседание позже, однако впоследствии не был приглашен в зал судебного заседания. 

        Доводы общества подтверждаются письмом от 01.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, согласно которому представитель ООО «Найс» Каргина О.А. прибыла в здание суда 21.04.2021 к назначенному времени судебного заседания (09 часов 15 минут) и покинула его в 09 часов 35 минут, о чем имеется запись в журнале учета посетителей.

Таким образом, следует признать, что ООО «Найс» было лишено права на участие в судебном заседании и, как следствие, не смогло реализовать свои процессуальные права по участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств, представлению доказательств (с соблюдением статьи 268 АПК РФ), что потенциально могло повлиять на результат рассмотрения дела апелляционным судом, то есть допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав                     и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправие сторон; состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).

        В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие явившего в суд представителя общества.

        При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции учесть указанные нарушения, рассмотреть апелляционную жалобу при правильном применении норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20847/2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк