АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20305/2019

г. Уфа

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «БашТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2017 г. в размере 6032397,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, доверенность  дп-13ф/112/19, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "СМП БАНК" к ООО "ЦТС", ООО НПЦ "НГЭС", ООО "БАШТРАНС" о 1) солидарном взыскании с ООО «Центр технического сервиса», ООО Научно- производственный Центр «НефтеГазЭкологияСервис» в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 15.09.2017 г. в размере 6 032 397,14 руб., в том числе:

- 5 320 487,30 рублей - просроченный основной долг;

- 410 070,96 рублей - проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный);

- 159 596,50 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг;

- 142 242,38 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты;

2) обращении взыскания на принадлежащее ООО «Центр технического сервиса» на праве собственности имущество:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Основные идентифицирующие признаки

Кол-во

ед.

Залоговая

стоимость

рублей

Идентификационный (У11У)/заводской номер

Номер двигателя

Год

выпуска

1

Тягач седельный КАМАЗ 6460-73

XTC646004E2440695

740730 Е2737302

2014

1

1 438 000,00

2

БУЛЬДОЗЕР PD220Y-1

344

41072994

2006

1

955 625,00

3

KOBELCO 235SR ЭКСКАВАТОР

YF-00127

6D34-070066

2008

1

1 377 739,37

4

ЭКСКАВАТОР HITACHI EX75UR

10L-6360

BD30-028456

2001

1

588 500,00

5

ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX240-3

HCM1V100J00026101

4HK1-469172

2010

1

1 723 333,33

6

ЭКСКАВАТОР - ПОГРУЗЧИК JCB

JCB3CX4TC02267041

H00070135

2014

1

2 772 000,00

итого

5

8 855 197,70

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 8 855 197,70 рублей;

3) обращении взыскания на принадлежащее ООО «Центр технического сервиса» на праве собственности имущество:

№

п/п

Наименование марки, модель

Основные идентифицирующие признаки

Кол-во

Залоговая

стоимость,

рублей

Идентификационный (У1Ы)/заводской номер

Номер двигателя

Год

выпуск

а

1

Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (KAMA3-43118)

XDC732407E9000222

740662 Е2742938

2014

1

2 170 000.00

2

Установка Компрессорная воздушная на колесном шасси, буксируемая КВ-10/10П

1161

853952

2014

1

392 000.00

3

Установка Компрессорная воздушная на колесном шасси, буксируемая КВ-10/10П

1162

853963

2014

1

392 000,00

4

Станция компрессорная, передвижная дизельная типа МЗА ЗИФ-ПВ 10/1.0

000184

-

2014

1

404 339,00

5

Станция компрессорная, передвижная дизельная типа МЗА ЗИФ-ПВ-10/1.0

000185

-

2014

1

404 339,00

Итого

5

3 762 678,00

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 762 678,00 рублей;

4) солидарном взыскании ООО «Центр технического сервиса», ООО Научно- производственный Центр «НефтеГазЭкологияСервис» в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 57943 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» о принятии обеспечительных мер по делу А07-20305/2019 отказано.

Ответчики, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (далее – истец, «СМП Банк», банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (далее – ответчик 1, заемщик, ООО «ЦТС») заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Договор, Кредитный договор), согласно условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях кредитного договора, с установлением лимита задолженности в порядке определенном п. 1.1 Кредитного договора, в редакции п. 1.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017г. к Кредитному договору.

Условия Кредитного договора применяются с учетом изменений, внесенными Дополнительным соглашением от 15.11.2017 г. №1 к Кредитному Договору , который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017г., у Кредитора возникает обязательство по открытию Лимита задолженности и предоставлению Заемщику Кредита с учетом следующих положений:

-в размере 6 000 000,00 (шесть миллионов 00/100) рублей при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п.п. 3.3-6 - 3.3.11, п.п.3.3.12 Кредитного договора;

-в размере 9 800 000, 00 (Девять миллионов восемьсот тысяч 00/100) рублей при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п.п. 3.3.6 - 3.3.14, п.п. 3.3.21 Кредитного Договора;

-в размере 12 000 000,00 (двенадцать миллионов 00/100) рублей при выполнении условий, предусмотренных п. 2.5, п.п. 3.3.6-3.3.19, п.п. 3.3.21 Кредитного Договора.

Условиями Договора, в редакции Дополнительного соглашения установлено, что Задолженность Заемщика по всем Кредитам (траншам), предоставленным по Договору на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать Лимит задолженности.

В случае наличия просроченной задолженности по уплате Заемщиком Кредитору каких-либо платежей по настоящему Договору, размер Лимита задолженности, установленный настоящим пунктом, на пятый календарный день после возникновения просроченной задолженности уменьшается до размера фактической задолженности Заемщика перед Кредитором по возврату Кредита. 

При этом после погашения Заемщиком данной просроченной задолженности Кредитор вправе увеличить Лимит задолженности до прежних размеров, направив Заемщику уведомление об увеличении Лимита задолженности до размера, установленного настоящим Договором, Лимит задолженности увеличивается с даты, указанной в уведомлении Кредитора об увеличении Лимита задолженности;

-срок предоставления Кредита - с момента заключения Договора установлен по «15 августа» 2019 года (включительно) (по тексту - «Срок освоения Кредита»);

-срок пользования Кредитом - с момента заключения настоящего Договора установлен по «13» сентября 2019 года (включительно) (по тексту - «Срок пользования Кредитом») (п. 1.1 Кредитного договора в редакции п.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017 г.).

Кредит предоставлен на цели пополнения оборотных средств (финансирование выполнения контрактов/договоров), на Срок пользования Кредитом и в течение Срока освоения Кредита траншами, которые являются частями Кредита.

Предоставление Кредита (каждого транша) осуществляется не более 70 % от суммы соответствующего контракта(ов)/договора(ов), на цели использования которого(ых) предоставляется кредит (транш), при выполнении условий, указанных п.п.3.3.20 настоящего договора (п. 2.2 Кредитного договора в редакции п.1.2 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017г.).

За пользование Кредитом установлена процентная ставка в размере 15,5 % (Пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых.

Пунктом 2.3 Кредитного Договора в редакции п.1.3. дополнительного соглашения, предусмотрено право Кредитора, с уведомлением Заемщика, увеличения на 2 (Два) процентных пункта (далее в случае указанного повышения процентной ставки измененная процентная ставка будет именоваться - проценты) с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено выполнение условии п.п. з) п. 5.2 Кредитного договора, предусмотрено право Кредитора, с уведомлением Заемщика, на увеличение на 2 (Два) процентных пункта (далее в случае указанного повышения процентной ставки измененная процентная ставка будет именоваться - проценты) со дня, следующего за днем, в котором было нарушено условие п.п. р) п. 5.2 Кредитного договора.

Кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №40702810413000000079 открытый в АО «СМП Банк» (п. 3.1 Кредитного договора)

Возврат Кредита (транша) производится Заемщиком в соответствии с п. 3.4 Договора в дату истечения возврата транша.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора. Задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком до соответствующего уровня Лимита задолженности, не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уровня Лимита задолженности, при этом задолженность по возврату Кредита должна быть погашена Заемщиком полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия Лимита задолженности. Сумма превышения остатка задолженности по возврату кредита над суммой Лимита задолженности, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Уплата процентов за пользование Кредитом (траншем), согласно условиям Договора, должна производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня, и в Дату возврата кредита. При этом уплата процентов должна производиться Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц) (п.3.6 Договора).

Если иное не предусмотрено Договором, проценты, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по Кредиту (траншу), исходя из фактического числа дней пользования Кредитом (траншем), начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств на Счет, и включая день фактического возврата Кредита (транша) (п.3.7 Договора).

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, своевременно, в установленные договором сроки по письменному заявлению зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается Банковским ордером №14551 от 20.09.2017 г. на сумму 1139137,25 руб., №12011 от 21.09.2017 г. на сумму 2830982,11 руб., №11776 от 25.09.20017 г. на сумму 1173125,00 руб., №1460 от 26.09.2017 г. на сумму 856755,64 руб., Банковским ордером №12935 от 17.11.2017 г. на сумму 1046505,00 руб., №9893 от 21.11.2017 г. на сумму 1228382,20 руб., №8953 от 22.11.2017 г. на сумму 596612,53 руб., №11767 от 23.11.2017 г. на сумму 2158524,74 руб., №13617 от 27.11.2017 г. на сумму 270847,83 руб., №18744 от 15.12.2017 г. на сумму 260000 руб., №7427 от 18.12.2017 г. на суму 300000,00 руб., №11126 от 19.12.2017 г. на сумму 125315 руб. Итого выдано 12 траншей, на общую сумму: 11 986 187,30 руб.

Заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита/траншей и уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотренных Договором не исполняет, в связи с чем, 24.05.2019 г. в адрес ООО «ЦТС» направлено Требование №19-05-01- 1-9 о досрочном возврате кредита, с указанием необходимости исполнения обязательств по Договору.

По состоянию на 10.07.2019 задолженность Должника по Кредитному договору перед Банком составляет 6 032 397,14 руб., в том числе: основной долг – 5 320 487,30руб., проценты, начисленные на основной долг – 410 070,96руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 159 596,50руб., пени, начисленные на просроченные проценты 142 242,38руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договор поручительства от 15.09.2017 г. 

<

***>/ДП-03 и Договор поручительства от 15.11.2017 г. 

<

***>/ДП-04.

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 15.09.2017 г. 

<

***>/ДП-03, в редакции п. 1.1. Дополнительного Соглашения №1 от 15.11.2017 г. к Договору поручительства 

<

***>/ДП-3, Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный Центр «НефтеГаз Экология Сервис» (ООО НПЦ «НГЭС») (далее Поручитель) обязуется перед АО СМП Банк (Кредитором) солидарно с ООО «ЦТС» (далее - Должник) отвечать за исполнение всех обязательств Должника, возникших на основании Кредитного договора 

<

***> от 15.09.2017 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017 г. к Кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Основному договору в сроки и в порядке, установленные в Основном договоре, поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поручитель обязался, в пределах установленных пунктом 1.4 Договора поручительства, солидарно отвечать за исполнение Должником следующих его обязательств в пользу Кредитора, которые возникнут в будущем после заключения настоящего Договора, а именно обязательств по увеличению суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов по Основному договору, по увеличению срока Основного договора, срока доступности кредита, независимо от того происходило ли увеличение всех указанных условий в одностороннем порядке по требованию Кредитора, либо на основании соглашения Должника с Кредитором.

Условиями договора поручительства Поручитель и Кредитор согласовывали, что при увеличении размера требований по обязательствам по Основному договору: увеличение суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов на сумму, равную сумме 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов 00/100) рублей, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Также Договором поручительства Поручителем и Кредитором согласовано, что при увеличении срока Основного договора, срока доступности кредита на срок, равный 24 (Двадцати четырем) месяцам, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства. Поручитель взял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать наряду с Должником за исполнение последним требования Кредитора к Должнику о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, а также за исполнение требования Кредитора к Должнику об уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ООО «ЦТС» взятых на себя обязательств по Кредитному договору, 24.05.2019 г., в адрес Поручителя направлено Требование №19-05-01-1-14 содержащем сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом и необходимости исполнения взятых на себя Договором поручительства обязательств.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Поручителем по погашению задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п.1.1. Договора поручительства от 15.11.2017 г. 

<

***>/ДП-04, Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «Баштранс» (ООО «Баштранс») (далее Поручитель) обязуется перед АО СМП Банк (Кредитором) солидарно с ООО «ЦТС» (далее - Должник), отвечать за исполнение всех обязательств Должника, возникших на основании Кредитного договора 

<

***> от 15.09.2017 г.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, в случае, если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Основному договору в сроки и в порядке, установленные в Основном договоре. Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по Основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поручитель обязался, в пределах установленных пунктом 1.4 Договора поручительства, солидарно отвечать за исполнение Должником следующих его обязательств в пользу Кредитора, которые возникнут в будущем после заключения настоящего Договора, а именно обязательств по увеличению суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов по Основному договору, по увеличению срока Основного договора, срока доступности кредита, независимо от того происходило ли увеличение всех указанных условий в одностороннем порядке по требованию Кредитора, либо на основании соглашения Должника с Кредитором.

Условиями договора поручительства Поручитель и Кредитор согласовывали, что при увеличении размера требований по обязательствам по Основному договору: увеличение суммы кредита (суммы основного долга), процентной ставки, увеличению пеней, штрафов на сумму, равную сумме 12 000 000,00 (Двенадцать миллионов 00/100) рублей, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Также Договором поручительства Поручителем и Кредитором согласовано, что при увеличении срока Основного договора, срока доступности кредита на срок, равный 24 (Двадцати четырем) месяцам, поручительство обеспечивает Основной договор в увеличенном в согласованных пределах размере.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства. Поручитель взял на себя обязательства в полном объеме солидарно отвечать наряду с Должником за исполнение последним требования Кредитора к Должнику о возврате полученного по Основному договору при его недействительности, а также за исполнение требования Кредитора к Должнику об уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В связи с неисполнением ООО «ЦТС» взятых на себя обязательств по Кредитному договору, 24.05.2019 г., в адрес Поручителя направлено Требование №19-05-01-1-15 содержащем сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом и необходимости исполнения взятых на себя Договором поручительства обязательств.

По состоянию на день направления искового заявления обязательства Поручителем по погашению задолженности не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договор 

<

***>/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от 15.09.2017 г. и Договор 

<

***>/ДЗ-02 о залоге движимого имущества от 15.11.2017 г.

В соответствии с условиями Договора 

<

***>/ДЗ-01 о залоге движимого" имущества от 15.09.2017 г. (далее договор о Залоге имущества), с учетом Дополнительного соглашения от 15.11.2017 г. №1 к Договору о залоге движимого имущества 

<

***>/ДЗ-01 от 15.09.2017 г.. Дополнительного соглашения от 06.07.2018 г. №2 к Договору о залоге движимого, заключенного между АО «СМП Банк» (Залогодержатель) и ООО «Центр технического сервиса»» (далее ООО «ЦТС», Залогодатель), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств Залогодателя (далее по тексту также именуется «Должник»), возникших на основании Кредитного договора 

<

***> от 15.09.2017 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017 г. Залогодатель, предоставил Залогодержателю (Банку) в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество, качественный и количественный состав которого определены в Приложении №1 к договору о залоге имущества изложенный в редакции Дополнительного соглашения №2 от 06.06.2018 г. к Договору о залоге движимого имущества, в части перечня имущества, передаваемого в качестве залога.

Согласно Приложению №1 к Договору о Залоге движимого имущества, изложенной в редакции Дополнительного соглашения №2 от 06.06.2018 г. Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся по адресу: РБ, 

<

...>; Республика Башкортостан, Туймазинский район. Станция ФИО5 ФИО6, а именно:

№

п/п

Наименование, марка, модель

Основные идентифицирующие признаки

Кол-во

ед.

Залоговая

стоимость

рублей

Идентификационный (У11У)/заводской номер

Номер двигателя

Год

выпуска

1

Тягач седельный КАМАЗ 6460-73

XTC646004E2440695

740730 Е2737302

2014

1

1 438 000,00

2

БУЛЬДОЗЕР PD220Y-1

344

41072994

2006

1

955 625,00

3

KOBELCO 235SR ЭКСКАВАТОР

YF-00127

6D34-070066

2008

1

1 377 739,37

4

ЭКСКАВАТОР HITACHI EX75UR

10L-6360

BD30-028456

2001

1

588 500,00

5

ЭКСКАВАТОР HITACHI ZX240-3

HCM1V100J00026101

4HK1-469172

2010

1

1 723 333,33

6

ЭКСКАВАТОР - ПОГРУЗЧИК JCB

JCB3CX4TC02267041

H00070135

2014

1

2 772 000,00

итого

5

8 855 197,70

Согласно п. 1.3 Договора о залоге, с учетом п. 1 Дополнительного соглашения №2 к договору о залоге, по соглашению сторон, общая оценочная стоимость Предмета залога определена в размере 8 855 197,70 рублей.

Залогодатель гарантировал, что на дату подписания Договора о залоге движимого имущества. Предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен и не ограничен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

24.05.2019 г., в адрес Залогодателя направлено уведомление №19-05-01-1-10 содержащем сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом и возможности обращения взыскания на залог.

В соответствии с условиями Договор 

<

***>/ДЗ-02 о залоге движимого имущества от 15.11.2017 г. (далее договор о Залоге имущества), заключенного между АО «СМП Банк» (Залогодержатель) и ООО «Центр технического сервиса»» (далее ООО «ЦТС», Залогодатель), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств Залогодателя (далее по тексту также именуется «Должник»), возникших на основании Кредитного договора 

<

***> от 15.09.2017 г. Залогодатель, предоставил Залогодержателю (Банку) в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество, качественный и количественный состав которого перечислены в Приложении № 1 к договору о залоге имущества, а именно:

№

п/п

Наименование марки, модель

Основные идентифицирующие признаки

Кол-во

Залоговая

стоимость,

рублей

Идентификационный (У1Ы)/заводской номер

Номер двигателя

Год

выпуск

а

1

Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (KAMA3-43118)

XDC732407E9000222

740662 Е2742938

2014

1

2 170 000.00

2

Установка Компрессорная воздушная на колесном шасси, буксируемая КВ-10/10П

1161

853952

2014

1

392 000.00

3

Установка Компрессорная воздушная на колесном шасси, буксируемая КВ-10/10П

1162

853963

2014

1

392 000,00

4

Станция компрессорная, передвижная дизельная типа МЗА ЗИФ-ПВ 10/1.0

000184

-

2014

1

404 339,00

5

Станция компрессорная, передвижная дизельная типа МЗА ЗИФ-ПВ-10/1.0

000185

-

2014

1

404 339,00

Итого

5

3 762 678,00

Общая оценочная стоимость Предмета залога определена сторонами в 3 762 678,00 рублей (п. 1.3 Договора о залоге), место нахождения предмета залога - по адресу; РБ, 

<

...> (п.1.5 Договора о залоге).

Залогодатель гарантировал, что на дату подписания Договора о залоге движимого имущества предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен и не ограничен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, 24.05.2019 г., в адрес Залогодателя направлено уведомление №19-05-01-1-11 содержащем сведения о нарушении Заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки за пользование кредитом и возможности обращения взыскания на залог.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору также заключены:

1. Договор поручительства от 15.09.2017 г. № 1300100343.092017КЛ/ДП-01 между АО «СМП Банк» и ФИО2 (л.д.59-67 том 2);

2.Договор поручительства от 15.09.2017 г. № 1300100343.092017КЛ/ДП-02 между АО «СМП Банк» и ФИО3 (л.д.68-72 том 2).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Материалами дела подтверждается и ООО «ЦТС» не оспаривается факт выдачи ему кредита.

ООО «ЦТС» обязательства по возврату суммы основной задолженности начисленных процентов, пени не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 10.07.2019 задолженность Должника по Кредитному договору перед Банком составляет 6 032 397,14 руб., в том числе: основной долг – 5 320 487,30 руб., проценты, начисленные на основной долг – 410 070,96руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 159 596,50руб., пени, начисленные на просроченные проценты 142 242,38 руб.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил наличие оснований для оставления требований к ООО «ЦТС»  без  рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается дело № А07-4506/2019 по заявлению ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее ООО «ЦТС», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2019 (резолютивная часть от 10.07.2019) в отношении ООО «ЦТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8. 

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На рассмотрение суда 07.08.2019 поступило заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «СМП Банк», заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ЦТС». 

Определением суда от 07.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу № А07-4506/2019 требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 032 397,14руб., из них основной долг – 5 320 487,30 руб., проценты, начисленные на основной долг – 410 070,96 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 159 596,50руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 142 242,38руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору 

<

***>/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от 15.09.2017, по договору 

<

***>/ДЗ-02 о залоге движимого имущества от 15.11.2017.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований истца к ООО «ЦТС» о взыскании задолженности и обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ЦТС» без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ООО Научно- производственный Центр «НефтеГазЭкологияСервис» и общества с ограниченной ответственностью «БашТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 15.09.2017 г. в размере 6 032 397,14 руб., в том числе:

- 5 320 487,30 рублей - просроченный основной долг;

- 410 070,96 рублей - проценты, начисленные на основной долг (в т.ч. просроченный);

- 159 596,50 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг;

- 142 242,38 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключены Договор поручительства от 15.09.2017 г. 

<

***>/ДП-03 и Договор поручительства от 15.11.2017 г. 

<

***>/ДП-04. Условия договоров поручительства указаны на стр. 7-9 настоящего решения.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается банковскими ордерами и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поручители должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита, предусмотренных договором поручительства не исполнили, доказательств возврата суммы кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис» и ООО «БашТранс» просроченной задолженности в размере 5320487,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков-поручителей просроченной задолженности по процентам в размере 410 070 руб. 96 коп.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным.

Поручителями расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, требования истца о взыскании просроченной задолженности по процентам в размере 410 070 руб. 96 коп. также подлежат удовлетворению солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков-поручителей пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 159596 руб.50 коп. и пени, начисленных на проценты – 142242, руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет размера неустоек судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Поручители контррасчет не представили, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что поручителями ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявили, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис» и ООО «БашТранс» пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 159596 руб.50 коп. и пени, начисленных на проценты – 142242, руб. 38 коп. также подлежат удовлетворению солидарном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку требования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставлены без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «БашТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу   акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6032397 руб. 14 коп.  долга, в том числе просроченный основной долг – 5320487,30 руб., проценты начисленные на основной долг – 410 070 руб.96 коп., пени начисленные на просроченный основной долг- 159596 руб.50 коп., пени начисленные на проценты – 142242, руб. 38 коп.

  В  остальной части требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  солидарно 6032397 руб. 14 коп.  долга, в том числе просроченного  основного долга – 5320487,30 руб., процентов начисленные на основной долг – 410 070 руб.96 коп., пени начисленные на просроченный основной долг- 159596 руб.50 коп., пени начисленные на проценты – 142242, руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «НефтеГазЭкология Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17721 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17721 руб. 

Возвратить акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16501 рублей, уплаченную по платежному поручению № 57083 от 13.06.2019г. и 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №  57080 от 13.06.2019г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       Е.Т. Вафина