964/2020-124130(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-14379/2020

Дело № А40-264716/19

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТТ-ЛОГОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19  февраля 2020 года по делу № А40-264716/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ФИО3 к ООО "ТТ-ЛОГОС" о взыскании  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.05.2019 г.  от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.08.2019 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ-ЛОГОС" о взыскании  задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг № 22/03  от 22.03.2019 года в размере 536 796,88 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года  взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТТ- ЛОГОС" (адрес: 121170, 

<

...>, КОМНАТА 11Б, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.12.2010) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  317440100023194, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2017) сумма  

задолженности в размере 536 796 руб. 88 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 13 736 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  решение суд первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор транспортно-экспедиционных услуг № 22/03 от 22.03.2019г., в  соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство за вознаграждение и за счет заказчика организовать от  своего имени выполнение услуг, связанных с транспортно- экспедиционным обслуживанием грузов и проведением расчетов по этим  услугам с другими подрядчиками.  

В силу п. 2.2 Договора на каждое поручение заказчика оформляется  заявка (поручение), в которой указываются необходимые Заказчику  услуги, отдельные условия их выполнения, в том числе, сроки, стоимость  услуг, и т.д.  

В обязанности заказчика по Договору входит оплата исполнителю  согласованных в заявке (поручении) расходов включающих  вознаграждение (п. 3.1.10). Порядок расчетов, форма и сроки оплаты  согласовываются сторонами в поручении на транспортировку грузов.  Согласно стандартной формы заявки (поручения) на осуществление  транспортно-экспедиционных услуг согласованной сторонами, срок  оплаты составляет 14 банковских дней с даты получения документов от  подрядчика. Форма оплаты - безналичный расчет, без НДС.  

В период действия договора с 23.03.19г. по 19.08.19г., ИП ФИО3 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 753 000  рублей (акты оказанных услуг за № 69, 71, 127, 207, 222, 227. 228, 239,240,  241, 252, 253, 254, 255, 259, 260, 261, 262, 273, 274, 275, 276), из которых  оплачено услуги на общую сумму 216 203,12 руб.  

Размер задолженности составляет 536 796,88 руб. 

25.08.2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия в размере  649 000 руб.  

В ответ на претензию в адрес истца поступило заявление о зачете  

взаимных требований, в соответствии с которым Ответчик признает  наличие задолженности перед Истцом по указанным актам в размере 650  000 рублей и произвел оплату на сумму 113 302 руб. 12 коп.  

Ответ на претензию направлен в адрес ООО ТТ-Логос» 27.08.2019 г. с  указанием на то, что согласно п. 2.2 Договора транспортно- экспедиционных услуг № 22/03 от 22.03.2019 года (далее Договор),  заключенного между ООО «ТТ-ЛОГОС» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), на каждое поручение  Заказчика оформляется заявка (поручение), в которой указываются  необходимые Заказчику услуги, отдельные условия их выполнения, в том  числе, сроки, стоимость услуг, и т.д.  

В соответствии с Заявкой на осуществление транспортно- экспедиционных услуг № LS-036608 от 24 июня 2019 года к договору  Ответчиком была направлена заявка на транспорт о перевозке груза - ТИП  (товары народного потребления) - с адреса: МО, Котельники, пр. Яничкин,  9 до адреса разгрузки: Ленинградская область, Ломоносовский р-н,  Виллозское сельское поселение, «Офицерское село», Волхонское ш.,  квартал 1, дом № 11, корпус 3.  

Дата погрузки: 24.06.2019; дата разгрузки: 25.06.2019 13:00. В разделе  3 (треб, тип транс, средства) указан - тент 20/82/ температурный режим:(прочерк).  

В претензии Ответчик указал на факт порчи части груза, в связи с не  поддержанием температурного режима, однако, исполнитель не  располагал сведениями о требуемом режиме перевозки ТНП.  

В силу п. 3.1.2, 3.1.3 Договора Заказчик обязуется заблаговременно  предоставить Исполнителю полную, достоверную и точную информацию,  указанную в заявке (поручении) к договору, необходимую для выполнения  исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим договором.  Равно заблаговременно, но не позднее, чем день до даты начала оказания  необходимых Заказчику услуг направлять Исполнителю согласованную  заявку (поручение) с обязательным указанием сведений.  

В пункте 4.1.2. Договора стороны согласовали, что в случае  недостоверности или неполноты сведений, указанных грузоотправителем  или заказчиком, в товаротранспортных и товаросопроводительных  документах, заказчик отвечает за все риски и дополнительные расходы,  понесенные исполнителем.  

Транспортная накладная № 1005523900 от 24.06.2019, раздел 6 прием  груза подписи водителя не содержит. В разделе 9 (Информация о принятии  заказа к исполнению) 24.06.2019 года водитель подписи водителя нет.  Раздел 10 «Перевозчик» - ИП ФИО6, подпись  которого также отсутствует.  

К претензии приложен Акт о расхождении ТМЦ № 26/2019 от  25.06.2019г., который не содержит указание на брак товара и информации  о его дальнейшей судьбе (уничтожение, возврат грузоотправителю).  

В случае необходимости перевозки продуктов питания с  

требованиями соблюдения температурного режима при перевозке ранее в  заявках Ответчик указывал в пункте 3 (треб, тип транс, средства) - рефрижератор, температурный режим +5, (например заявка на  осуществление транспортно-экспедиционных услуг № LS-036971 от 05  июля 2019 по договору № 22/03 от 22.03.2019 года).  

Равно при погрузке транспортного средства заполняется АКТ  контроля погрузки, где указывается фактическая температура продукции  на момент погрузки и рекомендуемая температура транспортировки, - за  подписью водителя и представителя грузоотправителя.  

Заявляя требования о возмещении стоимости груза Ответчиком не  представлено доказательств, подтверждающих и сам факт повреждения  груза, в каком объеме груз был поврежден и какова его стоимость. Истцу  не представлены запрашиваемые документы , а именно :  

товаросопроводительные документы с требованиями производителя о  соблюдении температурного режима в отношении спорного груза (соус  «Биг Маг», сыр «Тертый Гойа Hochland», сыр «гауда ломтики м.д.ж. 45%  500г»). Приложение к ТН № 1005523900 от 24.06.2019 (перечень  сертификатов) и товарная накладная Торг-13 № 32348 от 24.06.2019  данных сведений не содержат;  

- акт замера температуры № 26/06 от 26.06.2019 года, подписанный  представителями (указан в приложении к претензии, не был приложен к  электронному письму);  

- заключение эксперта/ иные документы, подтверждающие проверку  спорноготовара по качеству, подписанные представителями сторон;  

- документы, подтверждающие требования о наличии  терморегистратора приперевозке груза по указанной заявке;  

- акт приемки груза (в порядке п. 9.2. Договора).  

Спор между сторонами возник относительно оказания транспортных  услуг и его не оплаты ответчиком (на заявленную сумму), тогда как  ответчик ссылался на прекращение обязательств по оплате оказанных  услуг ввиду произведенного зачета.  

Действительно, положения статьи 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации не требуют, чтобы предъявляемое к зачету  требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного  вида.  

Зачет суммы долга против суммы ущерба возможен, поскольку  указанные обязательства являются денежными, то есть однородными.  

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил  доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенного  зачета, ответчик не представил документов, подтверждающих ущерб, а  именно что у истца имеется обязательство перед Ответчиком по  возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг № 22/03 от  22.03.2019 г. по заявке № LS -036608 от 24.06.2019г. На основании  указанной заявки Исполнитель (Истец) обязан был организовать перевозку  

груза товаров народного потребления в закрытом автомобиле (тент 20/82)  по маршруту МО Котельники пр. Яничкин ,9 до адреса Ленинградская обл.  Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, «Офицерское село»,  Волхонское шоссе, квартал 1 дом 11 корпус 3.  

В соответствии со ст. 804 ГК РФ Клиент обязан предоставить  экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об  условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для  исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором  транспортной экспедиции.  

Пунктом 3.1.2. договора на оказание транспортно-экспедиционных  услуг предусмотрена обязанность заказчика ( ответчика по делу)  заблаговременно предоставить Исполнителю ( истцу по делу) полную ,  достоверную и точную информацию указанную в заявке ( поручении) к  договору необходимую для выполнения Исполнителем обязанностей,  предусмотренных договором.  

Согласно п.4.1.1 договора В случае предоставления недостоверной  информации заказчик будет ответственен за все риски и дополнительные  расходы, понесенные исполнителем. Согласно п. 4.1.2. договора в случае  недостоверности или неполноты сведений, указанных грузоотправителем  или заказчиком, в товаротранспортных товаросопроводительных  документах, заказчик отвечает за риски и дополнительные расходы,  понесенные исполнителем.  

Согласно заявке № LS -036608 24.06.2019 г к договору Ответчик  указал следующую информацию, необходимую для перевозки груза: тент  (20/82) для перевозки товаров народного потребления. Информации о  соблюдении температурного режима заявка не содержала.  

В транспортной накладной № 1005523900 от 24.06.2019 г параграф 5  указания грузоотправителя так же не содержат особых указаний  относительно температурного режима транспортировки груза.  

Погрузка груза осуществлялась силами Ответчика, что предусмотрено  условиями договора (согласно п. 3.1.7 Заказчик обязуется обеспечить  допуск представителя к контролю погрузки) Соответственно, так как  погрузка осуществлялась заказчиком, он должен был замерять  температуру груза и температуру в фургоне, если это требовалось для  надлежащей транспортировки, о чем должен быть составлен  соответствующий акт.  

Однако, при погрузке замера температуры в фургоне не  производилось, не указывалась температура продуктов. Сыр, соус в  накладной указан совместно с непродовольственными товарами,  сертификата качества на продукцию, предусматривающего какой- либо  особый режим транспортировки, экспедитору предоставлено не было.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя)  выполнить или организовать выполнение определенных договором  

экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

Ответчик указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии у  Исполнителя сведений о требуемом режиме перевозки ТНП. В качестве  доказательств обратного Ответчик предоставил заявку на перевозку груза   № 11 от 24.06.2019 г. с ИП ФИО7. При этом Ответчик указывает, что  Истец, заключив договор перевозки груза, переданного ему ООО «ТТ  Логос», с ФИО7, знал о температурном режиме, так как в заявке с  Чагаровым имеется указание на температурный режим в пункте 3  рефрижератор, температурный режим +5.  

Перевозка груза по заявке Ответчика № LS-036608 от 24 июня 2019  года ТНП (товары народного потребления) осуществлялась не ФИО7, представленная Ответчиком заявка № 11 от 24.04.2019 не имеет  отношения к рассматриваемому спору, так как предмет перевозки,  указанный в заявке ФИО7 - молоко на Паллетах, а не ТНП. В товарной  накладной в качестве перевозчика указан ФИО6 и почему  Ответчик считает, что перевозку осуществлял ИП ФИО7 не понятно.  

Ответчик не представил доказательств того, что Истец знал о  необходимости особого температурного режима для перевозки груза, так  как в заявке № 1-&-036608 от 24 июня 2019 года отсутствует указание на  особый температурный режим. В транспортной накладной № 1005523900  от 24.06.2019 г параграф 5 указания грузоотправителя так же не содержат  особых указаний относительно температурного режима транспортировки  груза.  

Погрузка груза осуществлялась силами Ответчика, что предусмотрено  условиями договора (согласно п. 3.1.7 Заказчик обязуется обеспечить  допуск представителя к контролю погрузки) Соответственно, так как  погрузка осуществлялась заказчиком, он должен был замерять  температуру груза и температуру в фургоне, если это требовалось для  надлежащей транспортировки, о чем должен быть составлен  соответствующий акт.  

Однако, при погрузке замера температуры в фургоне не  производилось, не указывалась температура продуктов. Сыр, соус в  накладной указан совместно с непродовольственными товарами,  сертификата качества на продукцию, предусматривающего какой- либо  особый режим транспортировки, экспедитору предоставлено не было  

В пункте 4.1.2. Договора стороны согласовали, что в случае  недостоверности или неполноты сведений, указанных грузоотправителем  или заказчиком, в товаротранспортных и товаросопроводительных  документах, заказчик отвечает за все риски и дополнительные расходы,  понесенные исполнителем.  

Более того, документов. Подтверждающих, что нарушение  температурного режима привело к порче перевозимого груза с  последующей его утилизацией не представлено, в связи с чем факт  причинения вреда грузу и как следствие наступления убытков нельзя  

признать доказанным.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным решение  суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года  по делу № А40-264716/19 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Р. Валиев 

Судьи: Т.В. Захарова  

 Е.А. Птанская