АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67247/23-98-517

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ООО «ПСК ОЛИМП» (ИНН 7734433868) к ООО «ПСК «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН 9705081252) о взыскании 831 100 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,  явившихся в заседание. В судебное заседание явились:  

от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным  судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения  направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле  имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено,  арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика,  руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное  судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело  документам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «ПСК «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности  по договору займа от 24.02.2022 в размере 831 100 руб. 21 коп.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПСК ОЛИМП» и  ООО «ПСК «СТРОИТЕЛЬ» 24.02.2022 заключен договор займа с процентами.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику  заем в сумме 755 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму  займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии  с условиями  

Пунктом 1.2. Договора установлен срок возврата займа - до 02.02.2023 с  выплатой процентов в размере 9,5% годовых (п. 1.3 Договора).  

Денежные средства перечислены Заемщику на указанные им счет, что  подтверждается платежным поручением № 85 от 24.02.2022 на сумму 190 000  руб., платежным поручением № 117 от 05.03.2022 на сумму 425 000 руб. и  платежным поручением № 124 от 05.03.2022 на сумму 140 000 руб.  

Как указывает истец, задолженность составляет 831 100 руб. 21 коп., из  них: сумма основного долга 755 000 руб., сумма начисленных процентов 76 100  руб. 21 коп.  

ООО «ПСК ОЛИМП» исходящим письмом № 34/02 от 20.02.2023 в адрес  ООО «ПСК «СТРОИТЕЛЬ» направил претензию о возврате денежных средств,  однако, денежные средства не возвращены.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.  329 ГК РФ).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные  бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и  качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК  РФ.  

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца  ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст.  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  также представлен не был.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не  представил.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих  представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ  изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это  

нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан  верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате  денежных средств не представлено, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПСК «СТРОИТЕЛЬ» (ИНН 9705081252) в пользу ООО  «ПСК ОЛИМП» (ИНН 7734433868) задолженность по договору займа от  24.02.2022 в размере 831 100 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере  755 000 руб., проценты по договору займа в сумме 76 100 руб. 21 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме19 622 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.С. Каленюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна