Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10212/2023

29 августа 2023 г.

город Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Адреналин» (ИНН: 3456001969, ОГРН:  1153456000081) к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской  области (ИНН: 3432004801, ОГРН: 1023405564973) о признании незаконным расчета  арендной платы за период с 2020 по 2023 за пользование земельным участком с  кадастровым номером 34:32:020004:1822, расположенный по адресу: Волгоградская  область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, плоащдь  участка 74 349 кв.м., произведенный администрацией Фроловского муниципального  района Волгоградской области по договору аренды земельного участка от 05.12.2018   № 232; об обязании применять для расчета арендной платы в период с 01.05.2020 по  30.04.2023 ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного  участка и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – Старикова И. П., представитель по доверенности от 21.04.2023,  от ответчика – Богданов А. Н., представитель по доверенности от 01.04.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адреналин» (далее – истец, ООО  «Адреналин») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее –  ответчик, администрация), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным  расчет арендной платы за период с 2020 по 2023 года за пользование земельным участком  

с кадастровым номером 34:32:020004:1822, расположенным по адресу: Волгоградская  область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, площадь  участка 74 349 кв.м., произведенный администрацией Фроловского муниципального  района Волгоградской области по договору аренды земельного участка № 232 от  05.12.2018, обязать администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской  области применять для расчета арендной платы в период с 01.05.2020 по 30.04.2023  ставку арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 34:32:020004:1822, расположенный по адресу: Волгоградская  область, Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, площадь  участка 74 349 кв.м. и осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.  

 Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении  заявленного требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое  заявление.  

 Представитель ответчика указывает, что претензионный порядок урегулирования  спора не соблюден, так ответчиком не получена претензия.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  названного Кодекса).  

 Суд считает, что ответчик не учитывает правовую природу института обязательного  досудебного порядка урегулирования спора.  

 Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

 Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходит из реальной  возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное  урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности  реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  

 Ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, с чем оставление  иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования  спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые  имеет досудебное урегулирование спора.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в части.  

Как видно из материалов дела, 05.12.2018 между ООО «Адреналин» и  администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области заключен  договор аренды земельного участка № 232 (далее – договор), предметом которого  является земельный участок с кадастровым номером 34:32:020004:1822, расположенный  по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского  поселения, площадь участка 74 349 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, вид  использования: пастбище для выпаса скота.  

Согласно пункту 1.1 договора срок аренды составляет 3 года, с 05.12.2018 по  05.12.2021.  

В пункте 2.1 договора указано, что расчет арендной платы оформляется ежегодно  и является неотъемлемой частью договора.  

Указанный договор аренды был заключен на основании Постановления главы  администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области от  05.12.2018 № 830 без проведения торгов.  

05.09.2019 между ООО «Адреналин» и администрацией Фроловского  муниципального района Волгоградской области было заключено дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка № 232 от 05.12.2018.  

Согласно пункту 1 названного дополнительного соглашения договор аренды  заключен на срок с 05.12.2018 по 20.05.2036.  

Названным соглашением был изменен вид использования земельного участка:  недропользование, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Данное дополнительное соглашение было заключено на основании постановления  главы администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области от  05.09.2019 № 663.  

Истец указывает, что в конце марта 2023 г. им получен расчет арендной платы на  2023 г. от 17 марта 2023 № 423.  

Данный расчет сделан в соответствии с Порядком расчета арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и  

земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным  Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П  (далее – Порядок № 469-П), Постановлением Администрации Фроловского  муниципального района Волгоградской области от 25.03.2013 № 254, Приказом комитета  по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 № 71- н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных  участков на территории Волгоградской области».  

Расчет арендной платы осуществляется по формуле: А = КСЗу х Кви х Кдпр х Ккапр х количество дней = 1 792126,88 руб., где КСЗу – кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 655 002 руб. 79 коп., Кви – коэффициент вида функционального использования в размере 0,0150, 

Кдпр – коэффициент дифференцации в зависимости от назначения объекта в размере  45,00,  

Ккапр – коэффициент категории арендаторов земельного участка в размере 1,00, Количество дней – 350. 

 Согласно под пункту д) пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства  российской федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной ио\ли  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в  аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в  размере  2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного  недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

Согласно абзацу пятому подпункта 1.5.1 пункта 1.5 Порядка № 469-П арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается  в процентах: 2 процента в отношении: земельного участка, предоставленного  недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного  участка.  

Истец пояснил, что на данном земельном участке ООО «Адреналин» добывает  

песок.  

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка № 469-П размер арендной платы за пользование  земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 названного Порядка,  рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 названного Порядка с учетом указанных  коэффициентов.  

Согласно пункту 2.3.1 № 469-п размер арендной платы за земельные участки из  категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель  обороны, безопасности и земель иного специального назначения рассчитывается по  следующей формуле:  

А = КСЗУ X Кви X Кдпр X Ккапр, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; 

Кдпр - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,  расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения  космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения;  

Ккапр - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,  информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны,  безопасности и земель иного специального назначения.  

Истец указывает, что участки, предоставленные недропользователю для  проведения работ, связанных с пользованием недрами указаны в пункте 1.5 и для них  установлен фиксированный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости,  поэтому арендная плата не может быть рассчитана по формуле, установленной п.2.3.1  указанного Порядка.  

Истец обращает внимание, что на арендуемом земельном участке объекты  отсутствуют, в Постановлении Администрации Фроловского муниципального района  Волгоградской области от 25.03.2013г. № 254 отсутствует коэффициент дифференциации  в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из  категории земель промышленности с показателем 45.  

Суд учитывает Постановление Правительства Волгоградской области от 07.03.2014   № 107-п «О внесение изменений в Постановление Администрации Волгоградской  области от 22.08.2011 № 469-П «Об утверждении порядка расчета арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».  

Представитель истца пояснил, что согласно расчету арендной платы за 2020 - 2022  гг. он осуществлялся ответчиком по другой формуле:  

А = КСЗУ х Кви х Кдс х Кка х Ки, где: 

КСЗу - кадастровая стоимость земельного участка - 296 652,51 руб.  Кви - 0,0150  

Кдс - 45,00 Кка - 1,00 Ки - 1,000 Количество дней – 365. 

Данная формула предусмотрена пунктом 2.2.1 Порядка № 469-П для расчета арендной  платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, а  арендуемый истцом участок с мая 2019 г. относится к категории земель промышленности, к  которым данная формула не может быть применена.  

Таким образом, в период с 2019 по 2022 г. расчет арендной платы осуществлялся  по формуле, которая не относится к землям промышленности.  

 В 2023 г. размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  34:32:020004:1822, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район,  территория Терновского сельского поселения, площадь участка 74 349 кв.м, категория  земель: земли промышленности, вид использования: недропользование составляет:  кадастровая стоимость данного земельного участка - 2 655 002,79 руб. х 2% = 53 100,06  руб., 4 425,01 руб. в месяц.  

В период с 2020 по 2022 гг. размер арендной платы за названный земельный  участок составляет: кадастровая стоимость данного земельного участка - 296 652,51 рубля  х 2% = 5 933,05 руб. в год, 494,42 руб. в месяц.  

Согласно расчету администрации истцом было оплачено 200 240,44 руб. в год, 16  686,70 руб. в месяц соответственно.  

В 2020 г. оплата производилась по формуле: А = 0,5 руб./кв.м. х площадь и  составляла 200 789,05 руб. в год, 16 732,42 руб. в месяц соответственно.  

 Суд считает, что при таких обстоятельствах, расчет арендной платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 34:32:020004:1822, расположенный по  адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского сельского  поселения, площадь участка 74 349 кв.м., произведенный администрацией по договору  аренды земельного участка от 05.12.2018 № 232 не соответствует Постановлению  Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П «Об утверждении Порядка  расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской  области».  

 В целях правовой определенности и необходимости урегулирования возникших  разногласий требования истца в названной части подлежат удовлетворению, поэтому  годовой размер арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка от  05.12.2018 № 232, заключенному между администрацией и ООО «Адреналин»,  необходимо определять по формуле: кадастровая стоимость земельного участка,  умноженная на 2 %.  

 Истец просит осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств за  период с 01.01.2020 по 30.12.2022 в размере 583 470 руб. 78 коп.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты.  

 В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость  

аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.  При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения  арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов  Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на  очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить  арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в  постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды».  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если на  стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права  собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление,  данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления,  его возвращения либо оставления без движения.  

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части  решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  

участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие  применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

 В абзаце шестом пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что  арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной  лицами, участвующими в деле.  

 При рассмотрении спора суд, с учетом названных норм и разъяснений Верховного  Суда Российской Федерации, должен определить, из какого правоотношения возник спор,  какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

 Суд считает, что исходя из характера нарушенных прав истца, а также  установленных по делу обстоятельств, применение правил, предусмотренных главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует цели их восстановления.  

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного  кодекса.  

 Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Представитель ответчика просит применить к спорным правоотношениям срок  исковой давности.  

 В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что соответствии со  статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной  нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное  гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  

административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 Поскольку иск предъявлен истцом 24.04.2023, то с учетом пункта 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение подлежит  взысканию с 24.03.2020.  

 Из представленных расчетов видно, что переплата за период с 24.03.2020 по  31.12.2022 составляет 536 620 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца. В остальной части требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением  срока исковой давности.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные  требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в названной части.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Волгоградской области  

решил:

Признать расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым  номером 34:32:020004:1822, расположенный по адресу: Волгоградская область,  Фроловский район, территория Терновского сельского поселения, площадь участка 74 349  кв.м., произведенный администрацией Фроловского муниципального района  Волгоградской области по договору аренды земельного участка от 05.12.2018 № 232 не  соответствующим Постановлению Администрации Волгоградской области от 22.08.2011   № 469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки,  находящиеся в собственности Волгоградской области». Установить, что годовой размер  арендной платы с 01.01.2020 по договору аренды земельного участка от 05.12.2018 № 232,  заключенному между администрацией Фроловского муниципального района  

Волгоградской области (ИНН 3432004801, ОГРН 1023405564973) и обществом с  ограниченной ответственностью «Адреналин» (ИНН 3456001969, ОГРН 1153456000081),  определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 2 %.   Взыскать с администрации Фроловского муниципального района Волгоградской  области (ИНН: 3432004801, ОГРН: 1023405564973) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Адреналин» (ИНН 3456001969, ОГРН 1153456000081)  неосновательное обогащение в размере 536 620 руб., а также расходы по государственной  пошлине в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья А.П. Машлыкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Машлыкин Андрей Петрович