АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15489/2020

г. Новосибирск

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН 

<

***>), г. Чита, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Магистраль» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнотранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за поставленный товар 682 676 рублей,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц – ФИО2, доверенность от 11.02.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее –                  ООО  СК «МНО») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Магистраль» (далее – ООО «ПК «Магистраль»)  о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 682 676 рублей.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнотранс» (далее – ООО «Сибтехнотранс»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику по выставленному им счету 682 676 рублей за поставку товара, который фактически им поставлен не был.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что фактически поставка им была произведена в установленном порядке в 2017 году, доставку осуществлял экспедитор  ООО «Сибтехнотранс», факт передачи товара истцу подтверждается экспедиторской распиской. Кроме того, ответчик указал на то, что о данных обстоятельствах им было указано истцу в ответе на претензию от 07.04.2020, истец в течение трех лет не извещал ответчика о неполучении товара.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя третьего лица (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПК «Магистраль» выставило ООО  СК «МНО» счет № ЦБ-118 от 17.05.2017 на оплату товара  на общую сумму 682 676 рублей, в том числе, содержащий услуги по доставке товара в сумме 65 800 рублей.

Платежным поручением № 191 от 09.06.2017 ООО  СК «МНО» произведена оплата в размере 341 338 рублей.

Письмом от 22.07.2017 ООО «ПК «Магистраль» известило истца о готовности мостового ограждения по счету 17.05.2017 и просило оплатить оставшиеся 50 % в сумме 341 338 рублей для отправки товара в адрес                  ООО  СК «МНО».

Ответчиком произведена оплата в сумме 341 338 рублей платежным поручением № 233 от 03.07.2017.

Таким образом, истцом счет № ЦБ-118 от 17.05.2017 оплачен в полном размере (682 676 рублей).

Ссылаясь на то, что поставка оплаченного товара по счету № ЦБ-118 от 17.05.2017 произведена ответчиком не была, претензия истца оставлена без ответа ООО «ПК «Магистраль», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Факт передачи товара перевозчику - ООО «Сибтехнотранс», подтверждается представленной в материалы дела экспедиторской распиской от 10.07.2017 № 64068. 

Кроме того в счете № ЦБ-118 от 17.05.2017, оплаченном истцом в полном размере, предусмотрена стоимость услуг по доставке товара в сумме 65 800 рублей. При этом суд отмечает, что поставщик находится в городе Новосибирске, покупатель – в городе Чита. 

В связи с наличием у истца сомнений в наличии оригинала экспедиторской расписки от 10.07.2017 № 64068, оригинал был истребован у сторонней организации - лица, не являющегося стороной правоотношений ООО  СК «МНО» и ООО «ПК «Магистраль».

Представленный ООО «Сибтехнотранс» оригинал экспедиторской расписки № 64068 от 10.07.2017 приобщен к материалам дела в судебном заседании 12.01.2021. Пунктом назначения и грузополучателем в экспедиторской расписке указано ООО СК «МНО», г. Чита, в качестве грузоотправителя указано ООО «ПК «Магистраль», содержатся номера телефонов, наименование груза  - металл, крепеж, 9 мест, объем 16,5 куб.м., вес 6500 кг. В экспедиторской расписке имеется синяя печать  грузополучателя (ООО СК «МНО», ИНН 

<

***>), фамилия лица, получившего груз – Егоян и подпись с проставлением даты получения груза – 02.08.2017.

Относительно обстоятельств передачи груза и составления экспедиторской расписки представитель третьего лица пояснила, что оригинал экспедиторской расписки находился в отделении организации в                 г. Чите, переслан для предоставления в суд экспресс почтой; при получении груза представителями грузополучателя сотрудники организации требуют предоставление доверенности, если получает груз директор и привозит печать, то  проверяется паспорт и фамилия директора по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; в расписке имеются телефоны грузополучателя, по данным телефонам сообщили о прибытии груза, груз забрал грузополучатель с проставлением в экспедиторской расписке подписи и печати; претензий по данному грузу не поступало.

Истец, настаивавший на предоставлении оригинала экспедиторской расписки, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заявление о фальсификации доказательств истцом также заявлено не было (при наличии сомнений в достоверности представленного документа). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО СК «МНО» директором общества является ФИО3, обществу присвоен ИНН 

<

***>, в качестве лица, получившего груз, указана фамилия Егоян, имеется подпись и печать                  ООО СК «МНО» (ИНН 

<

***>).

Доказательств того, что по указанной экспедиторской расписке истцом был получен иной товар от ответчика в материалы дела не представлено. Судом ставился на обсуждение истца вопрос о необходимости представления таких доказательств.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств утраты или хищения печати, недоказанность подписания экспедиторской расписки неуполномоченным лицом, отсутствие претензий со стороны истца в части непоставки оплаченного им товара  на протяжении 2,5 лет, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы, подтверждают факт поставки истцу оплаченной партий товара. Подписание товарной накладной после фактического получения товара при доказанности его оплаты до момента получения в полном объеме находится в зоне влияния покупателя. Доказательств предъявления ответчику требований о поставке оплаченного товара или возврате перечисленной суммы за товар до 2020 года не представлено.

При этом истец в ходе производства по делу не представил каких-либо доказательств тому, что в его адрес по экспедиторской расписке был доставлен какой-либо иной товар, не совпадающий по номенклатуре, количеству или стоимости параметрам, указанным в счете № ЦБ-118 от 17.05.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        Д.В. Гребенюк