Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85417/2022

19 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Управление сваебойных работ «Нулевик» (197374, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Торфяная дор., д. 7, литера Ф, часть помещения 8-Н, кабинет №19, офис 214, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (107076, 

<

...>, помещение IX, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 4 717 751,32,70 руб. 

 

при участии до и после перерыва:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Акционерное общество «Управление сваебои?ных работ «Нулевик» (далее – АО «УСР «Нулевик», истец) обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.», ответчик) о признании бесхозными 10 обыкновенных бездокументарных акции? АО «УСР «Нулевик» номер государственнои? регистрации 1-01-12379-J выпуск 1 номинальнои? стоимости 50 руб. каждая, принадлежавших гражданину ФИО1 и обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» списать их с лицевого счета гражданина ФИО1 и зачислить на счет эмитента. 

Определением от 08.12.2022 суд запросил у Нотариальнои? палаты Санкт- Петербурга сведения о правопреемниках ФИО1. В своем ответе Нотариальная палата сообщила о том, что наследственное дело после указанного гражданина не заводилось, указала, что в случае, если гражданин умер до 01.01.2012 необходимо сообщить сведения о дате его смерти.

Определением суда от 06.04.2023 суд приостановил производство по делу № А56- 85417/2022 до определения круга наследников ФИО1.

От Нотариальнои? палаты поступил ответ, согласно которому наследственное дело после указанного гражданина не заводилось.

В соответствии со статьеи? 146 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) арбитражныи? суд возобновил производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своеи? инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатаи?ству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-85417/2022 устранены, определением от 24.05.2023 суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителеи?, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно списку зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО «УСР «Нулевик» от 11.04.2022 за ФИО1 числятся бездокументарные акции истца в количестве 10 штук.

В соответствии с письмом от 12.11.2020 № 1568 Отдела ЗАГС Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1 умер 09.03.2002, что подтверждается записью акта о смерти № 1427 от 09.03.2002.

Согласно письму от 24.05.2021 № 325 нотариуса ФИО2 Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело, открытое после смерти умершего 09.03.2002 ФИО1 отсутствует.

Ссылаясь на отсутствие права эмитента и реестродержателя в одностороннем порядке вывести несуществующего акционера из числа существующих и работающих акционеров с целью размещения акций среди работающих и фактически существующих акционеров, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суду для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи истцом необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, собственником 10 штук обыкновенных именных акций АО «УСР «Нулевик», регистрационный номер выпуска 1-01-12379-J, номинальной стоимостью 50 руб., являлся ФИО1, умерший 09.03.2002.  Наследственное дело, открытое после смерти умершего 09.03.2002 ФИО1 отсутствует.

Ведение реестра акционеров истца было передано ответчику на основании договора 18.09.2014 № 1542/14-ф на оказание услуг по обслуживанию реестров владельцев именных ценных бумаг АО «УСР «Нулевик». При этом ответчик подтвердил обстоятельства заявленные истцом.

Следует отметить, что истец как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распорядится указанными акциями, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов и иными нормативно-правовыми актами. Исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров по иным основаниям возможно также на основании решения суда.

Единственно допустимым способом восстановления нарушенного права является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Признать 10 обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Управление сваебойных работ «Нулевик»», номер государственной регистрации 1-01-12379-J, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, принадлежавших гражданину ФИО1 - бесхозяйными.

Передать 10 обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Управление сваебойных работ «Нулевик»», номер государственной регистрации 1-01-12379-J, номинальной стоимостью 50 руб каждая, принадлежавшие гражданину ФИО1, во владение акционерного общества «Управление сваебойных работ «Нулевик»».

Обязать акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» списать 10 обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Управление сваебойных работ «Нулевик»», номер государственной регистрации 1-01-12379-J, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, с лицевого счёта гражданина ФИО1 и зачислить на лицевой счёт эмитента - акционерного общества «Управление сваебойных работ «Нулевик»».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.