АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 10012/2019

город Кемерово

06 ноября 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  29 октября 2019  года

Текст решения изготовлен в полном объеме  06 ноября 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,                     при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску  общества с ограниченной  ответственностью  «Шахта Им. Дзержинского», г. Прокопьевск (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ – НК», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной налоговой  службы  по Кемеровской  области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 948 380  руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца –  не явились 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 24.06.2019года, паспорт

от третьего лица –  не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – НК», г.  Прокопьевск о взыскании  948 380 рублей 16 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой  сумму уплаченных истцом , выступающим в качестве подрядчика по договору  подряда №107 от 01.03.2017года с ответчиком , за приобретение   Аммонит  ПЖВ-20 ГОСТ   21982-76 , в то время как обеспечение подрядчика взрывчатыми веществами для производства работ является исключительной обязанностью ответчика как  владельца  лицензии.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2019года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 июля 2019года.

Определением от  16 июля 2019года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на  09 августа 2019года,  которое судом отложено на  30 сентября 2019года.

Определением от 30 сентября 2019года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области , судебное разбирательство отложено на 29 октября 2019года.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом  о времени и  месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в  их отсутствие не заявили.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает , что стоимость используемых истцом при производстве работ взрывчатых веществ компенсируется заказчиком посредством  включения в  калькуляцию стоимости оплаты за выполненные работы указанных затрат, которые впоследствии и оплачиваются ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон,  суд  не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела 01 марта 2017года между ООО «Энергия – НК»  (заказчик) и ООО «Шахта им. Дзержинского»  (подрядчик) был заключен договор подряда №107 , согласно условий которого подрядчик принимает на себя обязательство   осуществлять работы по добыче каменного угля и выполнению  условий лицензии на пользование недрами КЕМ №01948 ТР от 01.04.2016года , выданной для добычи  каменного угля на участке Поле шахты имени Ф. Э. Дзержинского  Прокопьевского  месторождения  Кемеровской области  с использованием   оборудования и материалов, предоставленных Заказчиком,  а заказчик  обязуется  принять данные работы и оплатить.   Лицензия является неотъемлемой частью настоящего  договора. Предметом договора  является фактическое  осуществление  подрядчиком   комплекса  необходимых  мероприятий, обеспечивающих  надлежащее исполнение Заказчиком всех своих  прав и обязанностей, предусмотренных  лицензией. ( п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик  выполняет  работы по договору своими силами, средствами и использованием горного оборудования, автотранспорта и специальной техники в соответствии с разрешительной  и проектной документацией,  оформленной в предусмотренном  законодательством порядке.   ( п. 1.2 договора),   Объем выполняемых подрядчиком   по настоящему  договору работ определяется  ежемесячно подрядчиком. Фактический объем выполненных  подрядчиком  работ  фиксируется ежемесячно в актах сдачи – приемки выполненных работ.

В свою очередь  заказчик принимает на себя следующие обязательства  ( пункт 2.3 договора)  2.3.1 оплатить выполненные подрядчиком  работы в полном объеме и в сроки , предусмотренные  настоящим договором;  2.3.2 приобрести ТМЦ необходимые для выполнения работ по настоящему договору за свой счет  и передать указанные материалы подрядчику,  в том числе   расходы, понесенные подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору.

ООО «Энергия – НК» , являясь  владельцем лицензии  на пользование недрами КЕМ 01948  ТР , в силу условий пользования недрами ( п. 10  приложения к лицензии)  , как пользователь  недр обязано  выполнять  установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Между тем, истец  на основании  товарной накладной №БР-5165  от 06.12.2017года и счета – фактуры №  БР-5215 от 06.12.2017года приобрел у поставщика  Аммонит  ПЖВ-20 ГТС 21982-76 на сумму 948380, 18 рублей , который был оплачен  по платежному поручению  №1814 от 09.11.2017года на сумму 948 380, 16 рублей и использовался в работах по договору  с заказчиком (ответчиком)  при ведении горных работ в рамках договора  подряда №107 от 01.03.2017года.

Направленной в адрес ответчика претензией исх. №6066 от 05.03.2019года истец потребовал произвести оплату приобретенного им у поставщика взрывчатого вещества, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился  с иском в суд.

По общему правилу  статьи 704 ГК РФ  если иное не предусмотрено договором подряда , работа выполняется иждивением подрядчика – из  его материалов, его силами и средствами. 

Условиями договора подряда №107 от 01 марта 2017года действительно  предусмотрено , что обязанность по обеспечению подрядчика  необходимыми для производства работ материалами  возложена на  заказчика работ (ООО «Энергия – НК»).

Между тем, как следует из  представленных ответчиком в материалы дела калькуляций  на выполнение работ по добыче каменного угля по ООО «Шахта им. Дзержинского» на ноябрь  и декабрь 2017года,  при определении и в расчете стоимости работ за 1 тонну  добытого угля сторонами включены затраты и расходы подрядчика   на  взрывчатые вещества  и средства взрывания  в общем объеме  5 163  тыс.  руб. ( в декабре 2017года ) и  3 595 тыс. руб. ( в ноябре 2017года),  с учетом указанных затрат подрядчика,  в том числе и на приобретение средств взрывания  определена стоимость расходов на 1 тонну  угля в размере 2 333, 70 рублей , исходя из которой сторонами были подписаны  двусторонние акты сдачи – приемки выполненных работ №206 от 30.11.2017года на сумму 72 482 388, 30 рублей и № 234 от 31.12.2017года на сумму 77 016 767, 40 рублей  ( 2 333, 70 рублей за тонну  * на объем добытого угля в соответствующем  месяце),  которые и были оплачены заказчиком подрядчику , что подтверждается  представленными в дело  актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019года между  сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт  использования подрядчиком  при производстве работ взрывчатых веществ,   стоимость которых компенсирована  заказчиком в составе стоимости  работ ( включены в расценку при определении  стоимости работ за соответствующий  месяц) .

Доказательства того, что весь объем  приобретенного истцом у Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод»  по товарной накладной  №БР-5165 от 06.12.2017года аммонита ПЖВ-20 ГОСТ 21982-76 был фактически  использован истцом в ходе выполнения работ  именно на объектах ответчика и указанная стоимость не была заложена  в составе стоимости  затрат (оплаты ) за выполненные истцом подрядные  работы, истец в прядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований  для взыскания с ответчика стоимости приобретенного истцом у  поставщика Аммонита по товарной накладной №БР-5165 от 06.12.2017года как неосновательного обогащения , поскольку на стороне ответчика  указанное неосновательное обогащение фактически отсутствует. Затраты подрядчика на приобретение взрывчатых веществ, используемых при производстве работ  в рамках заключенного с заказчиком договора подряда фактически компенсированы в составе стоимости работ. 

Суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В  иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Шахта ИМ. Дзержинского» в доход Федерального бюджета РФ 21 968 рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     О. С. Андуганова