Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» марта 2019 г.

Дело № А75-18142/2018

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 05.03.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев                   в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Инга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талинскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 783 396 руб. 88 коп., без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Инга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу                      с ограниченной ответственностью «Талинскнефтепродукт» (далее – ответчик)                                 уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 749 983 руб. 50 коп., процентов                       за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 14.11.2018                           в размере 33 413 руб. 38 коп., а так же по день фактической уплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2019 судебное заседание назначено на 05.02.2019 в 10 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контр-расчеты не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска                     в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части расторжения договора купли-продажи от 18.06.2014 № 3, подписанное представителем ФИО2                        по доверенности от 15.10.2018 № 60/18-И, в которой специально предусмотрены полномочия на совершение указанных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражным судом принимается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу подлежит частичному прекращению (в части требований                 о расторжения договора купли-продажи от 18.06.2014 № 3).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Стороны обменялись проектом договора купли-продажи товара от 18.06.2014 № 3, предметом которого является поставка ООО «Талинскнефтепродукт» (поставщик)                 ОАО «Инга» (покупатель) дизельного топлива по заявкам путем выдачи с топливно-раздаточной колонки на АЗС или топливозаправщика (адрес АЗС или топливозаправщика указываются в заявках) по цене 37 725 руб. за тонну на условиях предварительной оплаты, срок действия договора - 12 месяцев (л.д. 21 - 24).

Договор со стороны ООО «Талинскнефтепродукт» не подписан, при этом длительное время сторонами исполнялся (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, двухсторонний акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию                              на 02.03.2015, л.д. 25-61).

По доводам истца, им произведены авансовые платежи на сумму 1 403 923 руб. 50 коп. (платежные поручения от 16.06.2015 № 1552, от 04.08.2015 № 1969, от 16.03.2015                         № 698, от 25.02.2015 № 403, л.д. 29-32).

Вместе с тем, поставщик (ответчик), получив авансовые платежи, произвел лишь частично поставку товара, стоимость недопоставленного товара составила                              749 983 руб. 50 коп.

Истец дважды обращался к ответчику с требованиями поставить товар или сообщить адрес топливно-раздаточной колонки для выборки товара покупателем (письма от 04.07.2018 №И-18-07/07, от 26.07.2018).

Поскольку, требования были оставлены без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                       и взаимной связи в их совокупности.

Спорные правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик совершил конклюдентные действия (выставил счета, начал отгрузку дизельного топлива, принимал платежи в счет исполнения договора), квалифицируемые                  в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации                         в качестве акцепта.

Поскольку, договор длительное время сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2015 (л.д. л.д. 21-61), арбитражный суд считает его заключенным.

Счета-фактуры, товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость товара подлежащего поставке, а так же продавца и покупателя.

Срок поставки товара не предусмотрен условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку истцом были предъявлены требования о необходимости поставки товара, данные требования должны были быть исполнены ответчиком в течение 7 дней                (в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик, получив авансовые платежи по договору в сумме 749 983 руб. 50 коп. (платежные поручения от 16.06.2015                № 1552, от 04.08.2015 № 1969, от 16.03.2015 № 698, от 25.02.2015 № 403), не произвел встречное предоставление, а именно, поставку дизельного топлива не осуществил.

Доказательств факта поставки товара или возврата предварительной оплаты                       за не поставленный в нарушение условий договора товар ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца в указанной части не опроверг.

Следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг в размере 749 983 руб. 50 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Так же материально-правовой интерес истца направлен на взыскание финансовых санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение                         о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения                          о неустойке (частью 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств соблюдения письменной формы соглашения о неустойке истец                          не представил, поэтому оснований для взыскания договорной неустойки (пени)                              не имеется.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии                      со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                          в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором                             не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами      за период с 19.07.2018 по 14.11.2018 в размере 33 413 руб. 38 коп. являются правомерными.

В этой части расчет процентов проверен, исправляется арбитражным судом, путем применения в расчете ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей                               в соответствующие периоды, а не санкции, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежащим образом исчисленный размер процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов                     до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства,                            в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом при оформлении резолютивной части решения суда                           от 05.03.2019 допущена арифметическая ошибка при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно повлиявшая на размер государственной пошлины взысканной с ответчика.

С учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым внести соответствующие исправления в судебный акт, исключив абзацы второй, пятый резолютивной части решения от 05.03.2019, изложив абзацы 3, 4 в нижеприведенной редакции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Инга» от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара от 18.06.2014 № 3, производство по делу                               в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинскнефтепродукт»                 в пользу открытого акционерного общества «Инга» основной долг в размере 749 983 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 413 руб. 38 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                         18 668 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинскнефтепродукт»                 в пользу открытого акционерного общества «Инга» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 749 983 руб. 50 коп., начиная с 15.11.2019 применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую                          в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова