АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17457/2019

07 ноября 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 19.06.2019 в размере 2 701 997 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 26.05.2016 по 19.06.2019 в размере 851 410 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 26.05.2016 по 19.06.2019 в размере 1 717 562 руб. 23 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2017, сроком действия три года, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2018, сроком действия три года, паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 19.06.2019 в размере 2 701 997 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 26.05.2016 по 19.06.2019 в размере 851 410 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 26.05.2016 по 19.06.2019 в размере 1 717 562 руб. 23 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договорам обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договорами. 

Указанная  истцом  задолженность  образовалась,  в  связи  с несвоевременной оплатой   ответчиком  суммы  основного долга, взысканного по решениям суда по делам №А57-4500/2018, №А57-4501/2018, №А57-4504/2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 01.10.2019 в размере 2 963 663 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 688 481 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 27.05.2016 по 01.10.2019 в размере 1 845 747 руб. 75 коп. От исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 162 929 руб. 05 коп. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 162 929 руб. 05 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, с учетом представленных пояснений, ходатайствовал о предоставлении времени для проверки уточнений, представленных в судебном заседании.

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях, выслушав представителей истца и ответчика,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО «ЖБК-3 Девелопмент» (Продавец) и ООО «Строительная компания ЖБК-3» (Покупатель) был заключен договор № 15, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс проектной документации (Товар) – рабочий проект «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 1 (по генплану) (п. 1.1., 1.1.1. договора).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате основного долга истец обращался в суд с исковым заявлением.

Решением суда от 15.06.2018 по делу  №А57-4500/2018  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана задолженность по договору № 15 от 01 августа 2016 года в размере 12 600 000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 86 000 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что после вступления решения в законную силу и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также, 01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3» (Покупатель) был заключен договор №127, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс проектной документации, принадлежащий Продавцу, а именно: Рабочий проект: «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №3».

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате основного долга истец обращался в суд с исковым заявлением.

Решением от 22.06.2018 по делу  №А57-4501/2018  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана задолженность по договору купли-продажи №127 от 01.04.2015 в размере 3292000 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 39460 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что после вступления решения в законную силу и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также, 26 августа 2016 года между ООО «ЖБК-3 Девелопмент» (Продавец) и ООО «Строительная компания ЖБК-3» (Покупатель) был заключен договор № 153, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс проектной документации (Товар) – рабочий проект «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом № 2 (по генплану) (п. 1.1., 1.1.1. договора).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате основного долга истец обращался в суд с исковым заявлением.

Решением от 26.07.2018 по делу  №А57-4504/2018  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана  задолженность  по договору № 153 от 26.08.2014 в размере 6 641 000 руб.  Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 56 205 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что после вступления решения в законную силу задолженность погашена ответчиком частично.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, в случае  причинения вреда вследствие  несвоевременного исполнения судебного акта и перечислению денежных сумм  взыскателю последний не лишен возможности  использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами  материального права в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 01.10.2019 в размере 2 963 663 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 688 481 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 27.05.2016 по 01.10.2019 в размере 1 845 747 руб. 75 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договоры № 15 от 01.08.2016, № 127 от 01.04.2015, № 153 от 26.08.2014 не содержат условий о размере ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара. Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны верными.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, за спорный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 01.10.2019 в размере 2 963 663 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 688 481 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 27.05.2016 по 01.10.2019 в размере 1 845 747 руб. 75 коп. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 18.07.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 489 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Строительная компания ЖБК-3».

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 162 929 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 15 от 01.08.2016 за период с 15.11.2016 по 01.10.2019 в размере 2 963 663 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 127 от 01.04.2015 за период с 27.05.2016 по 21.12.2018 в размере 688 481 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 153 от 26.08.2014 за период с 27.05.2016 по 01.10.2019 в размере 1 845 747 руб. 75 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 489 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин