АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6607/2025

г. Киров

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь-Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь-Киров» (далее - ответчик, общество, ООО ЧОП «Русь-Киров») к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением обществом предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления частной охранной деятельности.

В отзыве на заявление ООО ЧОП «Русь-Киров» выявленные нарушения по существу не отрицало. 02.09.2025 общество направило в суд заявление, в котором указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просило в удовлетворении требований Управления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Русь-Киров» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 

<

***>.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, общество является  микропредприятием с 01.08.2016.

Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 04.12.2012 №Л056-00106-43/00028402 сроком действия по 04.12.2027, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 13.06.2025.

Между МБУ ДО «Спортивная школа №8» города Кирова (заказчик) и ООО ЧОП «Русь-Киров» (исполнитель) подписан контракт от 24.03.2025 №01403000408250003520001 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязался в период с даты заключения контракта по 31.12.2025 оказывать охранные услуги, в том числе по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, в том числе по адресу: 

<

...> (раздел 1 контракта).

Пунктом 2.1.3 контракта установлена обязанность исполнителя в течение 1 рабочего дня после заключения контракта представить заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием. 

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 дней до начала оказания охранных услуг.

24.04.2025 в Управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о нарушениях ООО ЧОП «Русь-Киров» трудового законодательства.

Как следует из рапортов от 19.05.2025, составленных должностным лицом Управления, выявлены нарушения ООО ЧОП «Русь-Киров» требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, частей 3, 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпункта «г» пункта 3, пунктов 4, 8, 9, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), пунктов 3, 7, 8 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Типовые требования) а именно:

- 19.05.2025 в 12 часов 20 минут на объекте охраны МБУ ДО «Спортивная школа №8» города Кирова, расположенном по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Гагарина, д.6А непосредственно обнаружено, что общество оказывало услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов силами работника ФИО1, не имеющего правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, дающего право на оказание охранных услуг, и личной карточки охранника; отсутствовала информация об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов до входа на охраняемую территорию; находящаяся на объекте охраны копия должностной инструкции не соответствующего вида – отсутствует согласование заказчика и дата утверждения должностной инструкции директором МБУ ДО «Спортивная школа №8» города Кирова. ФИО1 не ознакомлен с должностной инструкцией путем проставления соответствующей отметки в листе ознакомления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях:

- от 10.06.2025 №43ЛРР525100625000038, в котором допущенные обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие личной карточки охранника; отсутствие информации об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов до входа на охраняемую территорию; отсутствие согласованной заказчиком и доведенной до сведения частного охранника инструкции о действиях при оказании охранных услуг);

- от 10.06.2025 №43ЛРР525100625000039, в котором допущенные обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие у работника правового статуса частного охранника).

Вышеуказанные протоколы об административном правонарушении  составлены в отсутствие законного представителя общества, копии протоколов направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица заказной корреспонденцией.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 этой же статьи - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Частью 5 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 установлен запрет на оказание охранных услуг, в том числе, физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Подпункт «г» пункта 10 Положения о лицензировании относит оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

По смыслу пункта 8 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно пункту 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Частью 3 статьи 12 Закона №2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Наличие события правонарушения обществом не опровергнуто.

Между тоем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями  167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь-Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               С.В. Гулина