АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20286/2017

город Кемерово

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е. В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива»,  г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно-информационный  центр», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 58/1 от 20.06.2017, паспорт; от ответчика, третьего лица - не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса»  (далее – ООО «ЭСКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Альтернатива» (далее – ООО УК «Альтернатива», ответчик) о взыскании 1535791 руб.  36 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле и мае 2017 года электрической  энергии по договору электроснабжения (с УК) № 4962с от 01.08.2013.  

Определением от 12 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству  в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск. Указал, что ООО УК  «Альтернатива» самостоятельно не принимало денежные средства от населения за  коммунальные услуги, прием денежных средств в указанный период осуществляло  муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно-информационный центр» на  основании агентского договора № 1-15/13 10.08.2013. Обязательства перед истцом по  договору электроснабжения № 4962с от 01.08.2013 выполнены ООО УК «Альтернатива»  в сумме 1423914,74 руб., в связи с чем сумма долга составляет 111876,62 руб.  

Определением от 09.10.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено муниципальное предприятие города Кемерово «Расчетно- информационный центр» (далее – МП «РИЦ»).  

25.10.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство  об уменьшении размера долга до 650294 руб. 99 коп. Возражая против доводов ответчика,  истец указал, что в платежных поручениях МП «Расчетно-информационный центр» о  перечислении денежных средств указывался период получения денежных средств от  населения, а не оплачиваемый расчетный период. В связи с отсутствием в платежных  документах назначения платежа поступившие в апреле и мае 2017 года денежные  средства отнесены истцом в счет ранее образовавшейся задолженности.  

Определением от 27.10.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017.  

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2017, в порядке ст.163 АПК РФ в  заседании судом объявлялся перерыв до 29.11.2017.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку  представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил. От 3-го лица поступили  пояснения по делу.  

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и 3-го лица. Истец на иске настаивал по основаниям,  аналогичным изложенным в исковом заявлении, уточнил сумму долга согласно данным  бухгалтерского учета организации до 650294 руб. 86 коп.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «ЭСКК» (ЭСО) и ООО УК «Альтернатива» (исполнитель) заключен  договор электроснабжения (с УК) № 4962с от 01.08.2013, согласно которому ЭСО  обязалась осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в объеме,  необходимом для целей оказания потребителям коммунальных услуг электроснабжения,  включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и  иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных  площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также  для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях  исполнителя, включая использование на собственные нужды и для передачи  субабонентам. При этом количество приобретаемой у ЭСО электрической энергии  определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой  организации и внутридомовых электрических сетей, а также сетей абонента (пункты 1.1.,  1.2. договора). Учет объема поставленной электрической энергии в многоквартирные  дома, указанные в приложении № 1, осуществляется по коллективным (общедомовым)  приборам учета, обязанность предоставлять показания которых возложена на исполнителя  (пункты 4.1, 3.2.14 договора). Согласно разделу 6 договора расчеты за полученную  энергию производятся по регулируемым ценам (тарифам), а также по свободным  (нерегулируемым) ценам. Исполнитель обязался произвести оплату энергии путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего  за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электрической  энергии (п.7.2. договора). Пунктом 7.3. договора прямо предусмотрено, что при наличии  задолженности у исполнителя за предыдущие периоды денежные средства, поступающие  в оплату электроэнергии по настоящему договору, зачисляются в счет погашения ранее  образовавшейся задолженности. При оплате исполнителем и/или третьим лицом  самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО необходимо в поручении  указывать назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого  производится оплата. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия оплата  учитывается в соответствии с утверждённым ЭСО порядком (п.7.6. договора).  

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец отпустил  ответчику в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 электрическую энергию, на оплату которой  предъявил счета-фактуры № 201704302469 от 30.04.2017, № 201705312477 от 31.05.2017.  

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам сумма  задолженности ООО УК «Альтернатива» перед ООО «ЭСКК» за период с апреля по май  2017 года составила 1535791 руб. 36 коп.  

Количество поставленной электрической энергии определено истцом по данным  приборов учета, подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными  без возражений и скрепленными печатями обеих сторон (т.1, л.д. 40).  

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом с применением тарифов,  утвержденных постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской  области от 27.12.2016 № 720, а также по нерегулируемым ценам (т.1, л.д. 53-65).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии,  полученной в период с апреля по май 2017 года, ООО «ЭСКК» обратилось к ООО УК  «Альтернатива» с претензией (т.1, л.д. 13-15), а затем в суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворяет требование истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не  допускается.  

По мнению ООО УК «Альтернатива» и как следует из его расчета (т.1, л.д. 131), по  состоянию на 31.05.2017 остаток долга составил 111876 руб. 62 коп. с учетом  перечисленных истцу денежных средств в общем размере 1423914 руб. 74 коп.  (платежные поручения: № 7475 от 03.04.2017; № 7595 от 04.04.2017; № 8357 от  11.04.2017; № 8952 от 18.04.2017; № 9553 от 25.04.2017; № 9935 от 28.04.2017; № 10132 от  02.05.2017; № 11280 от 16.05.2017; № 11861 от 23.05.2017; № 17600 от 25.07.2017; №  12566 от 31.05.2017; № 12449 от 30.05.2017.  

Однако, как пояснил истец, в апреле и мае поступило через МП «РИЦ» денежных  средств в общем размере 1428703 руб. 74 коп. При этом по платежному поручению №  12449 от 30.05.2017 поступили средства в размере 227468 руб. (а не 27468 руб., как указал  ответчик в своем расчете). Кроме того, указание ответчиком в расчете платежного  

поручения № 17600 на сумму 195211 руб. не обоснованно, поскольку оно датировано  25.07.2017.  

Поступившие в апреле и мае денежные средства в полном объеме приняты ООО  «ЭСКК» и учтены в счет погашения задолженности ООО УК «Альтернатива» по договору  электроснабжения № 4962с от 01.08.2013, возникшей ранее, за период с декабря 2016  года.  

Всего с учетом как суммы поступивших от МП «РИЦ» денежных средств в счет  оплаты населением услуг электроснабжения, так и Соглашений о зачете, подписанных  сторонами во исполнение обязательств по агентскому договору № А/26-10 от 01.10.2014,  как указано истцом, на момент судебного разбирательства задолженность ответчика за  спорный период составила 650294 руб. 86 коп.  

При определении данной суммы долга истцом учтены следующие суммы: 73367,98  руб. (п/п № 18079 от 31.07.2017); 15856,48 руб. (соглашение от зачете № 4962_07 от  31.07.2017); 2870,57 руб. (п/п № 18276 от 02.08.2017); 96935 руб. (п/п № 18964 от  08.08.2017); 155081 руб. (п/п № 19605 от 15.08.2017); 153304 руб. (п/п № 20198 от  22.08.2017); 261678 руб. (п/п № 20793 от 29.08.2017); 65426 руб. (п/п № 21084 от  31.08.2017); 14705,89 руб. (соглашение от зачете № 4962_08 от 31.08.2017); 29321,51 руб.  (п/п № 21257 от 04.09.2017); 16949,94 руб. (соглашение от зачете № 4962_09 от  31.08.2017); 210033 руб. (п/п № 826 от 14.09.2017), всего на общую сумму 885496 руб. 37  коп. (на 13 коп. сумма долга уменьшена истцом с учетом имеющихся данных ведомости  аналитического учета организации по счету 76.20).  

Разногласия сторон сводятся к обоснованности либо необоснованности учета ООО  «ЭСКК» поступивших через МП «РИЦ» в апреле и мае 2017 года платежей населения в  размере, указанном ответчиком в расчете задолженности, в счет оплаты текущей (ранее  возникшей) задолженности за оказанные услуги электроснабжения.  

Согласно поступившим в материалы дела от 3-го лица пояснениям (от 24.11.2017   № 672-02) в рамках агентского договора № 1-15/13 на прием платежей от 01.08.2013 МП  «РИЦ» осуществляет прием денежных средств от населения в целях исполнения их  обязательств перед ООО УК «Альтернатива» по оплате коммунальных услуг, а также  перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим  соответствующие коммунальные услуги населению и с которыми у ООО УК  «Альтернатива» заключены соответствующие договоры (п.2.1 агентского договора). С  момента заключения договора МП «РИЦ», выступая платежным агентом ООО УК  «Альтернатива», осуществляло прием денежных средств от населения по оплате  коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, с дальнейшим их перечислением на  

расчетный счет ООО «ЭСКК». При этом платежные поручения, на основании которых  перечислялись денежные средства ООО «ЭСКК», в том числе в спорный период, в апреле  и мае 2017 года, не содержат указания на расчетный период, а указывают на период, в  котором осуществлен сбор денежных средств от населения.  

Кроме того, в своем ответе (от 23.11.2017 № 670-02), представленном ООО  «ЭСКК» в материалы дела, на запрос истца МП «РИЦ» сослалось на то, что в период с  09.01.2017 по 04.09.2017 ООО УК «Альтернатива» указаний по установлению назначения  платежа 3-ему лицу как платежному агенту не давало.  

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее -  Правила № 354) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно,  до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который  производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен  иной срок внесения платы за коммунальные услуги.  

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354 расчетный период для  оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.  

Таким образом, объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно,  размер платы, определяются по итогам календарного месяца. При этом названные  Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.  

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчетный период для оплаты  коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.  

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской  Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые  получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  

кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены  договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28  марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования № 253)  настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации,  товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и  иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при  осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы,  поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли- продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов  коммунальной услуги соответствующего вида.  

Пункт 5 Требований регулирует движение от исполнителя к ресурсоснабжающей  организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных  услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от  потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению  ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных  требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед  истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его  ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных  услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем  коммунальных услуг.  

По смыслу и содержанию указанные Требования направлены на немедленное и  своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств,  собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.  

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику  одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты  недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная  сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при  осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 ГК РФ).  Произведенное покупателем исполнение в том случае, если покупатель не указал его  назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения  которого наступил ранее (пункт 3 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником  недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения.  

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в  погашение всех однородных требований.  

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что денежные средства,  принятые МП «РИЦ» (платежным агентом ООО УК «Альтернатива») в апреле и мае 2017  года в размере 1428703 руб. 74 коп., обоснованно с учетом пунктов 7.3. и 7.6. договора  электроснабжения (с УК) от 01.08.2017 № 4962с зачтены в счет погашения ранее  образовавшейся задолженности. Доказательств того, что истец учел не все произведенные  жильцами домов платежи за фактически оказанные по договору услуги  электроснабжения, ответчик не представил.  

Надлежащие доказательства оплаты оставшейся на момента проведения заседания  согласно расчету истца задолженности в размере 650294 руб. 86 коп. ответчиком не  представлены. Доводы о неверном разнесении истцом поступивших платежей в счет  оплаты имевшей место задолженности по договору судом проверены и отклонены как не  нашедшие своего подтверждения.  

Представленные ответчиком в материалы дела (т.1, л.д. 121, 125) Соглашения о  проведении зачета от 30.04.2017 № 4962_04 (на сумму 13258,49 руб. без НДС) и от  31.05.2017 № 4962_05 (на сумму 15315,58 руб.) содержат прямо указание на погашение  

задолженности по договору электроснабжения № 4962с от 01.08.2013 за январь и февраль  2017 года, соответственно.  

Дополнительно суд отмечает, что, как следует из пояснений истца и  представленных им в материалы дела платежных поручений № 826 от 14.09.2017, № 1029  от 24.11.2017, с 14 сентября 2017 года ответчиком самостоятельно осуществляется  перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЭСКК» с указанием периода, за  который осуществляется оплата. Согласно п.7.6. договора платежи учитываются истцом с  учетом их назначения, указанного ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд признал обращение истца за принудительным  взысканием задолженности правомерным, иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в сумме 650294 руб. 86 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера  исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из  федерального бюджета излишне перечисленная по делу госпошлина.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания Кузбасса» 650294 руб. 86 коп. долга, 16006 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Кузбасса» из федерального бюджета 12352 руб. государственной пошлины, излишне  перечисленной по платежному поручению № 2804 от 28.08.2017.  

 Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В.Дубешко