АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7650/2022

г. Кострома

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс», Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пгт Вохтога (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Солигаличскому сельскому поселению Солигаличского муниципального района Костромской области в лице Администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская обл., г. Солигалич (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимости: линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ламса с местоположением: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, протяженностью 7176 м.,    

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россетти Центр», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «Россетти Центр» – «Костромаэнерго», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.09.2022 № 214), ФИО3 (директор),

от ответчика: не явились, уведомлены надлежаще, 

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс», Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пгт Вохтога (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «МЖТ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточенной редакции) к Солигаличскому сельскому поселению Солигаличского муниципального района Костромской области в лице Администрации Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, Костромская обл., г. Солигалич (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости: линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ламса с местоположением: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, протяженностью 7176 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ДЛХ), публичное акционерное общество «Россетти Центр», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (далее – Костромаэнерго), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Теруправление), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ДИЗО).

Администрация, Теруправление, ДЛХ, ДИЗО и Костромаэнерго представили отзывы на иск.

ООО «МЖТ» в судебном заседании 21.03.2023 представил на обозрение суда оригинал заключения по объекту экспертизы. 

От ООО «МЖТ» поступило уточненное исковое заявление, просит суд признать право собственности на объект недвижимости: линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ламса с местоположением: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, протяженностью 7176 м. 

В судебном заседании 29.06.2023 представители ООО «МЖТ» исковые требования поддержали, представили на обозрение суда оригиналы документов, приобщенных в материалы дела в копиях.

Копии документов сверены судом с представленными оригиналами.   

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение исковых требований принято.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 29.06.2023 в 14 час. 30 мин.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «МЖТ» на основании договора купли-продажи от 13.08.2007 № 225 приобретена Монзенская железная дорога протяженностью 284387 п.м., расположенная по адресу: Вологодская область, Грязовецкий, Междуреченский, Тотемский, Бабушкинский, Никольский районы, Костромская область Солигаличский район: ПК 00 (ст. Вохтога) – ПК 816+42, ПК 1232+32.08 - ПК 2383+08 (разъезд Кема), Костромская область Солигаличский район ПК 816+42 – ПК 1232+32.08, условный номер 35:28:109:0:4292.

Право собственности ООО «МЖТ» на Монзенскую железную дорогу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2008 АА № 004857.  

ООО «МЖТ» для целей постановки на учет сооружения электроэнергетики – линия электропередач ВЛ 10 кВ Ламса, используемого в целях эксплуатации Монзенской железной дороги, обратилось к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на указанный объект. 

Согласно техническому плану сооружения электроэнергетики – ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса, местоположение: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 44:20:0000000:284, 44:20:0000000:480, 44:20:0000000:485, протяженность 7176 м, год завершения строительства – 1970.     

Согласно доводам иска ООО «МЖТ» использует ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса при осуществлении предпринимательской деятельности и эксплуатации Монзенской железной дороги, несет расходы по содержанию и ремонту линии электропередачи (в материалы дела представлены в том числе договор подряда от 26.11.2021 № 162, акт о приемке выполненных работ от 01.03.2022 № 1). Также ООО «МЖТ» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 45 с гарантирующим поставщиком.    

В письме от 17.03.2022 исх.№ МР1-КМ/Р8/33 Костромаэнерго не возражает относительно признания права собственности ООО «МЖТ» на ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса, указало на наличие акта подтверждения технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и установления эксплуатационной ответственности, однолинейной схемы энергоснабжения в отношении ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса. 

Согласно письму ДЛХ от 21.05.2021 исх.№ ЛА/3907 ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса расположена в границах: Солигаличское лесничество, 1-е Солигаличское участковое лесничество, квартал 3, выделы 11,23, квартал 17, выдел 4, квартал 47, выдел 39, 2-е Солигаличское участковое лесничество, квартал 77, выделы 1,2,3,7,26, квартал 78, выделы 1,2,7,19,22,26, квартал 79, выделы 6,7,12,13, квартал 80, выделы 3,4,5,6,8,9,14,15,16,17,32,33; данный лесной участок по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам. ДЛХ указал на невозможность предоставления указанного лесного участка в аренду ООО «МЖТ», при этом указал на возможность использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута, в соответствии с пунктом 3 приложения 2 к приказу Минприроды России от 10.07.2020 № 434 в следующих случаях: а) проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов; б) проведение инженерных изысканий для линейных объектов; в) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; г) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно письму Теруправления от 08.06.2022 исх.№ 33/12497 сведения о ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса в реестре федерального имущества отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МЖТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно признания права собственности ООО «МЖТ» на объект недвижимости: ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса не направили.

Согласно информации, представленной ДИЗО (отзыв от 19.12.2022 исх.№ 7662), ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса в реестре государственного имущества Костромской области не учтена.

Согласно информации, представленной ДЛХ (письмо от 14.04.2023 исх.№ 2639), ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса расположена на землях лесного фонда Солигаличского лесничества: 1-е Солигаличское участковое лесничество, квартал 3 выделы 11,23, квартал 17 выдел 4, квартал 47 выдел 36,37,39; 2-е Солигаличское участковое лесничество, квартал 78 выделы 1,22, квартал 79 выделы 13,23.

Согласно информации, представленной Администрацией (письмо от 30.05.2023 исх.№ 1557), часть ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса протяженностью 2836 м. проходит согласно генеральному плану Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области по землям бывших населенных пунктов д. Жирослево и д. Высоково; в настоящее время земельные участки находятся в государственной собственности до разграничения и не имеют обременений; земли из категории населенных пунктов переведены в категорию сельскохозяйственного назначения.  

ООО «МЖТ» представило заключение по спорному объекту, подготовленное ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», по вопросам: 1) является ли капитальной высоковольтная ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса; 2) соответствует ли требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам высоковольтная ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса; 3) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан высоковольтная ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса. 

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы, отраженные в заключении ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования»: 1) объект экспертизы ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса в соответствии с п. 10.1 ГрК РФ является линейным объектом. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 рассматриваемая воздушная линия входит в перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов); 2) принятые в рабочем проекте и реализованные при ремонте ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса решения соответствуют требованиям ПУЭ (7-е издание) и иным НТД; 3) высоковольтная ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса не создает угрозы для населения.      

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линейные объекты – это сооружения, то есть по общему правилу они являются объектами капитального строительства (пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.  

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для признания права собственности ООО «МЖТ» на ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса.  

Экспертное заключение, выполненное ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», является допустимым доказательством, выводы заключения эксперта являются полными, ясными и обоснованными.

Экспертным заключением установлено, что принятые в рабочем проекте и реализованные при ремонте ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса решения соответствуют требованиям ПУЭ (7-е издание) и иным НТД, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство линейного объекта не требуется для строительства, реконструкции объектов, включенных в Перечень случаев, когда не требуется разрешение на строительство (Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816). 

Согласно экспертному заключению в силу Постановления Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 при строительстве и реконструкции ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса не требуется получение разрешения на строительство.

В силу положений подпункта «д» пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, и положений пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, размещение ЛЭП ВЛ 10 кВ Ламса возможно без предоставления земельных и лесных участков и установления сервитута.

В связи с изложенным требование о признании права собственности на спорный объект за истцом подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Суд при рассмотрении настоящего спора каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установил. 

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Общества со стороны ответчиков, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца. 

    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс», Вологодская обл., Грязовецкий р-н, пгт Вохтога (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект недвижимости: линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ламса, местоположение: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское сельское поселение, протяженность 7176 м.   

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева