ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» февраля  2023 года                                                    Дело № А43-26603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу № А43-26603/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании бездействия Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, выраженное в невнесении изменений в отношении размера охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919, незаконным; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу привести границы охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 №392 "Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №972 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 №19"; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу принять новое решение об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в размере 100 м во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу направить решение об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в уполномоченные на размещение сведений в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности органы исполнительной власти Республики Татарстан и орган местного самоуправления города Казани, при участии в деле третьих лиц, – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2022 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2021 № 103824 3951464);

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 сроком на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.06.2018 № 135224 3641080;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Инвест" (далее по тексту - заявитель, ООО «Зенит-Инвест») с заявлением к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Департамент Росгидромета по ПФО) о признании бездействия Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, выраженное в невнесении изменений в отношении размера охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919, незаконным; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу привести границы охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 №392 "Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 №972 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 №19"; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу принять новое решение об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в размере 100 м во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений; об обязании Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу направить решение об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919 в уполномоченные на размещение сведений в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности органы исполнительной власти Республики Татарстан и орган местного самоуправления города Казани.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022  года требования, заявленные ООО «Зенит-Инвест», оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу №А43-26603/2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Зенит-Инвест» в полном объеме.

С принятым по делу решением суда ООО «Зенит-Инвест» не согласно, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что иные органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены полномочиями на изменение размера границ охранной зоны стационарного пункта наблюдений и, соответственно, приведению этих границ в соответствии с действующим правовым регулированием, основан на неверном толковании норм права, что, в свою очередь, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда. Несмотря на то, что соответствующий вопрос прямо урегулирован как положениями закона, так и подзаконными актами, вывод суда первой инстанции (судебный акт суда первой инстанции) привел к правовой неопределенности в вопросе о том, какой орган власти наделен полномочиями по приведению размера границ охранной зоны стационарного пункта наблюдений в соответствии с действующим правовым регулированием, по изменению размера границ охранной зоны. По мнению заявителя, не соответствует закону и вывод суда первой инстанции о том, что при наличии постановления Исполнительного комитета г.Казани от 05.12.2017 №5008, которое является действующим, Департамент Росгидромета по ПФО не имеет законодательно установленных полномочий для внесения изменений в ранее принятый нормативный акт органа местного самоуправления (абз. 3 стр. 4). Также заявитель указывает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, материалами дела полностью подтверждается нарушение прав Заявителя бездействием Ответчика. В данном случае суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и, кроме того, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент Росгидромета по ПФО просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 года оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Зенит-Инвест»  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Зенит-Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2010.

30 апреля 2013 ООО «Зенит-Инвест»  приобрело в собственность земельный участок площадью 3580 кв. м  с кадастровым номером 16:50:220205:4, расположенный по адресу Республика Татарстан, г Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, дом 13,  с видом разрешенного использования «под административным зданием».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года по делу № А65-10281/2017 Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ" путем утверждения границ охранных зон стационарных пунктов наблюдений, в том числе по адресу: РТ, 

<

...>.

Постановлением от 05.12.2017 № 5008 Исполнительный комитет г. Казани во исполнение судебных актов по делу № А65-10281/2017 утвердил границы стационарного пункта наблюдения, в том числе по адресу: РТ, 

<

...>.

30 июня 2020 в ЕГРН внесена запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:220205:4 – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

27 февраля 2021 года ООО «Зенит-Инвест» был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:50:220205:4, согласно которому земельный участок частично расположен в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, частично входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства.

18 июля 2022 заявитель обратился в Департамент Росгидромета по ПФО с заявлением исх.  № 45, в котором со ссылками на постановление Правительства РФ от 17 марта 2021 года № 392 и п. 11 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит изменить охранную зону стационарного пункта наблюдений: Пункт наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (ПНЗ - 9), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул. ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером: 16:50:220530:619. 

В ответ на обращение ООО «Зенит-Инвест» Департамент Росгидромета по ПФО письмом от 29.07.2022 №200-01-05/585 разъяснил заявителю, что в настоящее время порядок изменения охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за охраной окружающей среды, ее загрязнением Положением не регламентирован, полномочиями на принятие решений об изменении охранной зоны территориальные органы Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), в том числе Департамент Росгидромета по ПФО, не наделены. При этом заявителю сообщено, что Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ведется работа по устранению пробела в нормативно-правовом регулировании данной сферы отношений. 

Считая незаконным бездействие Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, выраженное в невнесении изменений в отношении размера охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха №9 города Казань с реестровым номером: 16:50-6.6919, ООО «Зенит-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, бездействие ответчика является неправомерным, противоречит п.4 Постановления Правительства РФ от 17.03.2021 N392, ч. 11 ст. 26 Федерального закона №342-Ф3, нарушает права ООО «Зенит-Инвест», которое планирует строительство многоквартирного жилого дома в имеющихся границах охранной зоны стационарного пункта наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии постановления Исполнительного комитета г.Казани от 05.12.2017г. № 5008, которое является действующим, Департамент Росгидромета по ПФО не имеет законодательно установленных полномочий для внесения изменений в ранее принятый нормативный акт органа местного самоуправления. Кроме того, отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, поскольку в материалы настоящего дела ООО «Зенит-Инвест» не представлены доказательства наличия разрешения на строительство заявленного ООО «Зенит-Инвест» объекта капитального строительства либо обращения в установленном законном порядке за выдачей такого разрешения на указанном земельном участке.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В рамках дела № А65-10281/2017 установлено, что за Федеральным государственное бюджетное учреждение «Управление по гидрометерологии и мониторингу окружающей среды РТ» на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 16:50:220530:619, расположенный по адресу: г.Казань, Авиастроительный район, ул. ФИО4, который находится в собственности Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположен стационарный Пункт наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха.

Постановлением от 05.12.2017 № 5008 Исполнительным комитетом г. Казани утверждены границы стационарного пункта наблюдения.

На момент принятия Постановления от 05.12.2017 № 5008 порядок установления охранных зон стационарных пунктов наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха был установлен Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.08.1999г. №972.

Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным Постановление Правительства РФ от 27.08.1999 N 972, было установлено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны (пункт 3).

В пункте 6 Постановления N 972 предусмотрено, что в пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Аналогичное положение содержало и Постановление Совмина СССР от 06.01.1983 N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды", в пункте 2 которого указано установить вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

Ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранные зоны гидрометеорологических станций были установлены пунктом 3 Постановления N 19.

Апелляционный суд отмечает, что пункты 2, 3 постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. N 19 оспаривались в судебном порядке. Решением Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N АКПИ19-883 в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пунктов 2, 3 Постановления Совмина СССР от 06.01.1983 N 19 отказано.

Таким образом, спорная охранная зона считается установленной Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 05.12.2017 № 5008  и составляет 200 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений.

Из заявления ООО «Зенит-Инвест» следует, что он усматривает незаконность бездействия и нарушение своих прав в том, что вступившее с 1 января 2022 года постановление Правительства РФ от 17 марта 2021 года № 392 «Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. № 972 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. № 19» внесло изменения в действующий до 1 января 2022 года порядок, изменены предельные размеры охранных зон стационарных пунктов наблюдений и ограничения на действия в охранных зонах: предельная граница охранной зоны в соответствии с Постановлением РФ от 17.03.2021 N392 составляет -100 м, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N972, которое утратило силу, - 200 м., а, поскольку ООО «Зенит-Инвест»  является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером: 16:50:220205:4 , часть указанного участка располагается в границах ранее установленной охранной зоны (реестровый номер 16:52-6.609, учетный номер 16.52.2.2153), что препятствует осуществлению строительства многоэтажного жилого дома.

Положение об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 N 392 "Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 972 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 6 января 1983 г. N 19" (далее - Положение N 392) принято в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 13 Федерального закона "О гидрометеорологической службе", которые предусматривают, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (пункт 1 статьи 106 ЗК РФ); в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. 

Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее - Закон N 113-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения N 392 охранная зона устанавливается для стационарных пунктов наблюдений, расположенных на земельных участках, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании организаций, подведомственных Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - организации наблюдательной сети), или на части акватории водного объекта. Охранная зона устанавливается на срок существования стационарного пункта наблюдений. Основанием прекращения существования охранной зоны является прекращение деятельности стационарного пункта наблюдений. Границы охранной зоны не изменяются после их установления.

Пунктом 11 Положения N 392 установлено, что обязательным приложением к решению об установлении охранной зоны являются сведения о границах охранной зоны, содержащие графическое описание местоположения ее границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 13 названного Положения охранная зона считается установленной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 14 Положения N 392 предусмотрено, что предельные размеры охранной зоны составляют:

а) 100 метров во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений - для стационарных пунктов наблюдений, на которых осуществляются гидрологические наблюдения или наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха;

б) 200 метров - для стационарных пунктов наблюдений в случаях, не указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (пункт 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

Из изложенного следует, что при наличии соответствующего решения зона считается установленной в силу прямого указания закона, и не имеет правового значения, соответствует ли зона действующим в настоящее время требованиям, в связи с чем доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Довод заявителя о том, что в силу  п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.03.2021 года №392 территориальный орган Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Департамент Росгидромета по ПФО обладает полномочиями на изменение размере границ охранной зоны судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку данный пункт наделил территориальный орган Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды полномочием принимать решение об установлении охранной зоны.

Согласно части 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, в котором должны быть определены порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории; сведения о праве иных лиц, не являющихся правообладателями зданий, сооружений, в связи, с размещением которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, застройщиками, обеспечивающими строительство, реконструкцию таких зданий, сооружений, обратиться с заявлением об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории; исчерпывающий перечень документов, представляемых для принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, способы их представления, а в случае подачи данных документов в форме электронных документов - требования к формату электронных документов; исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Порядок охранной зоны стационарных пунктов наблюдений, входящих в государственную наблюдательную сеть, не регламентируется Положением об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, её загрязнением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 года №392, следовательно, оснований считать Департамент Росгидромета по ПФО полномочным на принятие решения об изменении размера границ указанной охранной зоны не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае решение об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения, расположенного по адресу 

<

...> принято постановлением органа местного самоуправления - Исполнительного комитета г.Казани от 05.12.2017г. № 5008. 

Сведения об ограничения прав на земельный участок площадью 3450 кв.м. внесены в ЕГРН.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены, предусмотрена пунктом 7 статьи 56 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии постановления Исполнительного комитета г. Казани от 05.12.2017г. № 5008, которое является действующим, Департамент Росгидромета по ПФО не имеет законодательно установленных полномочий для внесения изменений в ранее принятый нормативный акт органа местного самоуправления. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Зенит-Инвест»  в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция суда первой инстанции относительно не представления заявителем доказательств наличия разрешения на строительство заявленного ООО «Зенит-Инвест»  объекта капитального строительства либо обращения в установленном законном порядке за выдачей такого разрешения на указанном земельном участке не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку заявитель является собственником земельного  участка, установление зоны с особыми условиями использования территории препятствует в использовании земельного участка по его назначению, включая возможность осуществления строительства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу № А43-26603/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Инвест" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.12.2022 № 165.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

Т.В. Москвичева