АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18433/2018

г. Барнаул

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира – Строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс – А», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 158 468 руб. 73 коп. убытков, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью инвистиционная строительная компания «Вира-строй» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Феникс-А» о взыскании 159 998 руб. 73 коп. убытков, 5800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эвокон" (ИНН 

<

***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №18042017/В от 18.04.2017, что привело к возникновению убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения сторон, суд исключил из числа третьих лиц ООО "Эвокон" (ИНН 

<

***>).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком работ. Кроме того, ссылался на то, что экспертиза качества выполненных работ ответчику не представлена, невозможно установить в какой период времени образовались недостатки и могли ли они образоваться в результате некачественных работ ответчика или в результате несоблюдения заказчиком температуры, влажности и т.д.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 156 998 руб. убытков. Требование о взыскании морального вреда истцом не заявлено. Уточнение судом принято.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 между ООО инвестиционная строительная компания «Вира-строй» (заказчик) и ООО «СК Феникс – А» (подрядчик) заключен договор подряда №18042017/В по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

...> (стр. №7 в квартале 2009). I этап строительства – моногоквартирный дом», кадастровый номер: 22:63:030319:16 (далее по тексту – «объект»), блок –секция №1. Виды и объем работ определяются сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4, альбом АР и Техническим заданием (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: дата начала – 10.04.2017, дата окончания – 31.07.2017. Сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (приложение №4), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 8 794 914 руб., НДС не облагается, согласно сметному расчету (Приложение №2). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. После того, как остаток денежной суммы, подлежащей выплате подрядчику, будет составлять 2 007 240 руб., заказчик заключает с подрядчиком договор участия в долевом строительтсве квартиры №359, площадью 46,68 кв.м., расположенную на 1 этаже строящегося дома по адресу: 

<

...> (застройщик – ООО ИСК «ВИАРА-Строй»). Стоимоть квартиры признается равной 2 007 240 руб. Договор долевого участия подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Окончательная стоимость оплачивается по фактически выполненных объемам в течение 15 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение №5) (далее по тексту – акт) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложение №6) (далее по тексту – справка), подписанных обеими стронами (пункты 3.2, 33 договора).

Пунктом 7.1.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами. Заказчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам за счет подрядчика в случае, если подрядчик в согласованный срок не устранит замечания, недостатки, недоделки (пункт 7.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.07.2018 по делу № 2-1038/2018 с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО4 взыскано 262 319 руб. убытков, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 70000 руб. штрафа, 19 000 руб. расходов на представителя, 20 000 руб. расходов на проведение досудебного исследования.

Постановлением Алтайского краевого суда от 16.10.2018 решение Индустриального районного суда города Барнаула от 24.07.2018 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО4 штрафа в размере 70 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО4 взыскано 262 319 руб. убытков, 3000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов на проведение досудебного исследования, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.07.2018 по делу № 2-1038/2018 установлено, что в квартире № 110 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены дефекты и повреждения, образованные в результате некачественных отделочных работ (имевшиеся на момент передачи квартиры застройщиком 13.10.2017). Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 110 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 262 319 руб. 

Указанные убытки причинены, в том числе подрядчиком ООО «СК Феникс-А».

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства                  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Факт причинения убытков ответчиком истцу подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№0321-э от 15.03.2019, согласно которому стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком по квартире № 110 по  ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле, составляет 133 926 руб.

Ответчик размер убытков и свою вину в допущенных недостатках документально не опроверг.

С учетом изложенного, в части требования о взыскании 133 926 руб. расходов на возмещение ущерба иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании в счет возмещения убытков истца возмещенных истцом ФИО4 26 072 руб. 73 коп. судебных расходов (расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы, расходов напредставителя).

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда                      Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016.

В данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика оплату государственной пошлины и юридических услуг, расходов по досудебному исследованию при рассмотрении спора в Индустриальном районном суде г. Барнаула в связи с тем, что истец имел возможность урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. 

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение уточненных требований государственная пошлина составляет 5 710 руб.

Истец оплатил при подаче иска 7 022 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично (85,30%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 870 руб. 63 коп.

Государственная пошлина в сумме 1 312 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Феникс – А», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира – Строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 133 926 руб. убытков, 4 870 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира – Строй», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 312 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1490 от 12 октября 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова