Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июля 2023 года                                                      дело № А50-4400/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года.

            Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехносила»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 520 721,50 руб.

 

при  участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 78-22 от 06.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2023, паспорт, диплом.

 

 

Акционерное общество «Охотская горно-геологическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехносила» (далее - ответчик) о                                             взыскании 4 520 721 руб. 50 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настывает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в феврале 2022 года в связи с производственной необходимостью в перевозке золотосодержащей руды в количестве 15 000 т. на расстояние 104 км. по маршруту уч. Кундуми (Аяно-Майский район Хабаровского края) - п. Киран (Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края) истец и ответчик вели преддоговорные переговоры об условиях оказания услуг.

Так, письмом № 31 от 28.01.2022 ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение о перевозке руды в количестве 15 000 т. по маршруту уч. Кундуми - п. Киран по цене 14,50 рублей за 1 т./км. без Учета НДС с условием о оплате стоимости перебазировки необходимых материалов, запасных частей и транспортных средств от г. Сургут - до места оказания услуг с приложением расчета тарифа и стоимости. Информация об объеме перевозок содержится в приложении № 1 к письму № 31 от 28.01.2022 г.

01.02.2022 г. письмом № ОГГК07-168 истец гарантировал оплату услуг ответчика на условиях: объем 20 000 т. по маршруту уч. Кундуми - п. Киран по цене 14,50 рублей за 1 т./км. Данные условия были внесены в проект договора перевозки, направленный для согласования истцом ответчику с электронной почты TychenkoAM@oggk.ru на электронную почту stt-59@mail.ru 14.02.2022.

15.02.2022 г. письмом № 38 (датировано 01.02.2022) ответчик направил истцу проект протокола разногласий.

Согласно п. 8 протокола разногласий, ответчик предложил указать в договоре объем перевозок в размере 15 000,00 т. Иных возражений и изменений относительно предмета договора, сроков, объемов перевозок у истца не имелось.

Данные условия были согласованы истцом и 17.02.2022. Ответчику направлен проект договора с внесенными правками из протокола разногласий.

19.02.2022 ответчик фактически преступил к выполнению перевозок на данных условиях.

24.02.2022 ответчик направил в адрес истца письмо № 47, в котором подтвердил согласованные объемы перевозок в размере 15 000,00 т. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора перевозки, в связи с чем, считаем, что договор заключен на условиях: объем 15 000 т. по маршруту                           уч. Кундуми - п. Киран по цене 14,50рублей за 1 т./км.

28.02.2022 ответчик прекратил перевозку без уведомлений и вывез технику с места оказания услуг, что подтверждается реестром транспортных накладных от 28.02.2022.

02.03.2022 ответчик письмом № 54 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна. Ответчик предложил подписать договор в согласованной редакции, за исключением договорную ответственности за нарушение сроков и объемов перевозок. Также в данном письме ответчик потребовал оплатить фактически оказанные услуги по перевозке и расходы на мобилизацию техники, оборудования, материалов и работников в сумме 2 350 000 рублей.

Отказ от оказания услуг по причине ненадлежащего качества дорожного полотна считаем необоснованным, поскольку иные перевозчики ответчика                   (ООО «КТК», ООО «ДДСК», ООО «Хаканджинское»), осуществляющие перевозку по маршруту Кундуми - Киран не прерывали процесс перевозки. Данный факт подтверждается реестрами транспортных накладных, актами выполненных работ ООО «КТК», ООО «ДДСК», ООО «Хаканджинское» за соответствующий период (20.02.2022 г. - 05.03.2022 г.).

09.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 28-01-22, в которой потребовал вернуться к исполнению договора либо уплатить штраф за неисполнение обязательств по перевозке груза на основании п. 1 ст. 34 УАТ РФ.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом № 74 от 21.03.2022 ответчик указал на то, что между сторонами не был заключен договор перевозки золотосодержащей руды в количестве 15 000 т. на расстояние 104 км. по маршруту уч. Кундуми (Аяно-Майский район Хабаровского края) - п. Киран (Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края), а перевозка грузов осуществилось на основании заключаемых заявок на оказание услуг. По мнению ответчика заявками являлись транспортные накладные, оформляемые на каждую перевозку, конкретизировавшие условия каждой перевозки, в связи с чем заявки (транспортные накладные) являются самостоятельными договорами перевозки.

При этом действия обеих сторон свидетельствуют о том, что их воля фактически была направлена на исполнение договора перевозки золотосодержащей руды в количестве 15 000 т. на расстояние 104 км. по маршруту уч. Кундуми (Аяно-Майский район Хабаровского края) - п. Киран (Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края), а транспортные накладные оформлялись в рамках данного договора перевозки.

Считаем, что к доводам ответчика о не заключении между сторонами договора перевозки золотосодержащей руды в количестве 15 000 т. на расстояние 104 км. по маршруту уч. Кундуми (Аяно-Майский район Хабаровского края) - п. Киран (Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края) и оказании ответчиком истцу разовых перевозок на основании разовых заявок (транспортных накладных) применим принцип эстоппель - утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Хабаровского края решением от 20.02.2023 г. по делу № А73-18971/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.03.2023 г.), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда№ 06АП-1328/2023 от 06.04.2023.

Таким образом, считаем, что обязательства истца по перевозке руды исполнены не полностью, фактически перевезено 2 334,36 т. из                               согласованных 15 000 т. (15,56 %). Количество перевезенной руды подтверждается Актом оказанных услуг № 5 от 28.02.2022. 

28.02.2022 ответчик прекратил перевозку без уведомлений и вывез технику с места оказания услуг, что подтверждается реестром транспортных накладных от 28.02.2022.

02.03.2022 ответчик письмом № 54 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора.

Согласно п. 1 ст. 34 УАТ РФ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал, что истцом и ответчиком была согласована перевозка грузов в объеме 15 000 т. по тарифу 14 руб. 30 коп. т/км на расстояние 104 км. по маршруту уч. Кундуми (Аяно-Майский район Хабаровского края) - п. Киран (Тугуро-Чумиканский район Хабаровского края), а так же возмещение расходов на мобилизацию техники, что в отсутствие договора, подписанного в виде самостоятельного документа, свидетельствует о возникновении между участниками настоящего спора правоотношений, регулируемых положениями                                            главы 40 Гражданского кодекса РФ.

Предприятие  ответчика  приступило  к  выполнению  перевозок  с  19.02.2023.

Указанные обстоятельства установлены, вступившими в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по                                                  делу № А73-18971/2022 (стр. 4 абз. 1, стр. 2 абз. 11), а так же постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1328/2023 от 06.04.2023                   (стр. 4 абз.: 11, 12), вынесенными по спору между лицами, участвующими по данному делу, ввиду чего - не подлежат отдельному доказыванию в силу                               п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (АПК РФ).

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по                                 делу № А73-18971/2022 (стр. 4 абз. 5) и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1328/2023 от 06.04.2023 (стр. 4 абз.: 11, 12), свидетельствуют о прекращении правоотношений сторон по перевозке груза, в следствие одностороннего отказа предприятия ответчика от договора перевозки, заявленного организации истца с письмом исх. 54 от 02.03.2022 по основаниям ненадлежащего состояния дорожного полотна.

Отказ предприятия ответчика от правоотношений, возникших с организацией истца из договора перевозки грузов и регулируемых положениями                                          главы 40 Гражданского кодекса РФ, равно, как и правомерность оснований такого отказа, последним по существу - не оспорены.

Тогда, как необходимым условием привлечения перевозчика к ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 34 Устава автомобильных дорог, является невывоз последним груза, предусмотренного договором, отсутствие такого договора исключает возможность применения к перевозчику данной меры гражданско-правовой ответственности.

Вступая с организацией ответчика в гражданско-правовые отношения по перевозке грузов, в т.ч. определяя стоимость оказания соответствующих услуг в целях извлечения от собственной коммерческой (предпринимательской) деятельности дохода (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ), предприятие истца исходило из того, что действуя разумно и добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) вторая сторона в сделке (организация ответчика), должна была предупредить перевозчика о изначальном, не удовлетворительном состоянии покрытия дорожного полотна автозимника «Киран-Кундуми» и непригодности его для проезда автотранспорта.

Выявив в ходе выполнения перевозок груза по заявкам организации истца по согласованному участниками данного спора маршруту, что состояние дорожного покрытия, приводит к возникновению на стороне предприятия ответчика дополнительных издержек, связанных с утратой в результате износа шин сверх норматива, упитывавшегося при расчете стоимости услуг по перевозке в                          тарифе 14 руб. 50 коп. т/км., при этом, возникает риск опрокидывания транспортных средств, предприятием последнего, с привлечением в том числе  представителей организации ответчика и третьих лиц: ООО «КТК», ООО «ДДСК», 24.02.2022, с целью проверки действительного состояния дорожного полотна автозимника Киран-Кундуми, был составлен акт комиссионного обследования на участке ПК 0 км - ПК 32 км,  которым установлено:

- на участке ПК 0 км - ПК 2, 5 км требуется выполнить грейдирование дорожного полотна.

- на участке ПК 2,5 км - ПК 7 км требуется выполнить грейдирование дорожного полотна.

- на участке ПК 7 км - ПК 32 км из дорожного полотна сильно выступают камни и валуны, требуется выполнить подсыпку ям и профилирование грейдером дорожного полотна.

переезд через 1 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

переезд через 2 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

- ручей Курунг-Урек - выход наледных вод на дорожное полотно, необходимо произвести поднятие дамбы, устроить водопропуск из брёвен и поднятие дорожного полотна.

переезд через 3 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда, произвести поднятие дамбы и расширение переезда на 1 м.

переезд через 4 брод - образовалась колея, провалы, требуется зачистить переезд от снега, выполнить подсыпку и планировку переезда, а также расширение на 1 метр.

- переезд через 5 брод - находится на уровне реки, образовалась колея, провалы,  требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

переезд через 6 брод - образовалась колея, провалы, требуется

выполнить подсыпку и планировку переезда.

Обстоятельство уклонения организации истца от урегулирования возникшей ситуации, в том числе  оставление без удовлетворения предложений предприятия истца по ее разрешению - не может рассматриваться иначе, как злоупотребление правом по смыслу этого понятия закрепленного ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса  РФ. В свою очередь, именно такое недобросовестное поведение организации истца, послужило причиной одностороннего отказа предприятия ответчика от соответствующих правоотношений, что исключает вину последнего в невывозе груза и, как следствие, исключает основание для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по                                делу № А73-18971/2022. Вступившим в законную силу, установлен факт фактического через переписку заключения между истцом и ответчика договора, в котором согласованы все существенные условия (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст. 791 ГК РФ).

Нормой п. 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании нормы ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла вышеназванных норм права вина перевозчика презюмируется.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не оспаривается факт одностороннего отказа от продолжения выполнения перевозки, согласованной с истцом (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В п. 8 постановления Пленума № 7 указано, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленного в материалы дела акта от 24.02.2022, с целью проверки действительного состояния дорожного полотна автозимника Киран-Кундуми, комиссионного обследования на участке ПК 0 км - ПК 32 км,  которым установлено:

- на участке ПК 0 км - ПК 2, 5 км требуется выполнить грейдирование дорожного полотна.

- на участке ПК 2,5 км - ПК 7 км требуется выполнить грейдирование дорожного полотна.

- на участке ПК 7 км - ПК 32 км из дорожного полотна сильно выступают камни и валуны, требуется выполнить подсыпку ям и профилирование грейдером дорожного полотна.

переезд через 1 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

переезд через 2 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

- ручей Курунг-Урек - выход наледных вод на дорожное полотно, необходимо произвести поднятие дамбы, устроить водопропуск из брёвен и поднятие дорожного полотна.

переезд через 3 брод - образовалась колея, провалы, требуется выполнить подсыпку и планировку переезда, произвести поднятие дамбы и расширение переезда на 1 м.

переезд через 4 брод - образовалась колея, провалы, требуется зачистить переезд от снега, выполнить подсыпку и планировку переезда, а также расширение на 1 метр.

- переезд через 5 брод - находится на уровне реки, образовалась колея, провалы,  требуется выполнить подсыпку и планировку переезда.

переезд через 6 брод - образовалась колея, провалы, требуется

выполнить подсыпку и планировку переезда.

Истец доказательств устранения данных недостатков дороги в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности ответчика об отказе от исполнения договора и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.