АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4313/2019

г. Барнаул

22 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юнита» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул,                                ОГРНИП 317222500043302)

о взыскании 1 548 737  руб. 68 коп. долга по договору комиссии № 00066 от 29.01.2018,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнита» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 548 737  руб. 68 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии № 00066 от 29.01.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2018 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 00066, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение реализовать по поручению истца товар, наименование и количество которого согласовывается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам передал ответчику для реализации товар на сумму 2  406 345 руб. 10 коп. (том 1,                             л.д. 17-164).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению отчетов о реализованных товарах и передаче комитенту денежных средств, полученных от реализации товара, истец 27.02.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворении которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 999 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения ответа, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с пунктом 5.2 договора комиссии ответчик обязался еженедельно предоставлять отчет о реализованных товарах.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                      его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение договора истец передал ответчику для реализации товар на сумму 2  406 345 руб. 10 коп.

Ответчик обязательства обязательств по предоставлению отчетов и перечислению комитенту денежных средств, полученных от реализации товара, надлежащим образом не исполнил. Отчеты о реализованных товарах ответчик представил истцу на сумму                        853 111 руб. 20 коп. и перечислил денежные средства в размере 857 607 руб. 42 коп.

Пунктом 6.2 договора комиссии предусмотрено, что в случае нарушения комиссионером сроков предоставления отчетов, установленных пунктом 5.2 договора, весь имеющийся у комиссионера товар считается реализованным и он должен уплатить комитенту его стоимость.

Ответчик обязательства по предоставлению отчетов о реализации товара надлежащим образом не исполнил, стоимость товара в полном объеме истцу не оплатил,   с учетом частичной оплаты в размере 857 607 руб. 42 коп. задолженность составляет      1 548 737 руб. 68 коп. и подтверждается материалами дела.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 548 737 руб. 68 коп. долга из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2               (г. Барнаул, ОГРНИП 317222500043302) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнита» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 1 548 737 руб. 68 коп. долга, а также 28 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                  М. Н. Атюнина