ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3657/2021

город Ростов-на-Дону

25 июня 2022 года

15АП-8916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2022 по делу № А01-3657/2021 по заявлению акционерного общества специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" о признании незаконным решения налогового органа,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" (далее также - АО СКБ "Точрадиомаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением:

о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея по выставлению требования об уплате налога № 62136 от 04.10.2020 в части уплаты НДС;

о признании незаконными действий по вынесению решения о взыскании № 6018 от 28.12.2020 и направлению в банк инкассовых поручений;

о признании недействительным требования об уплате налога № 62136 от 04.10.2020;

о признании недействительным решения о взыскании № 6018 от 28.12.2020 в части требования уплаты и взыскания НДС за 2 квартал 2020 года;

о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея по выставлению предприятию требования об уплате налога № 63091 от 06.11.2020 в части уплаты НДС за 3 квартал 2020 года;

о признании незаконными действий по вынесению решения о взыскании № 6018 от 28.12.2020 в части уплаты НДС за 3 квартал 2020 года и направлению в банк инкассовых поручений;

о признании недействительным требования об уплате налога № 63091 от 06.11.2020;

о признании недействительным решения о взыскании № 6018 от 28.12.2020 в части требования уплаты и взыскания НДС за 3 квартал 2020 года (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2022 по настоящему делу в части требований о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея по вынесению решения от 17.07.2020 № 4071 и направлению в банк инкассовых поручений, признанию решения от 17.07.2020 № 4071 о взыскании за счет денежных средств недействительным производство по делу прекращено в связи с частичным отказом от требований. В остальной части заявление акционерного общества специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда в части требований, которые были удовлетворены судом первой инстанции, является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. 

В соответствии с налоговой декларацией АО СКБ "Точрадиомаш" по НДС за 2 квартал 2020 года, сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 4 335 635 рублей.

Платежными поручениями № 395 от 10.08.2020, № 441 от 20.08.2020, № 532 от 21.09.2020, № 547 от 23.09.2020 налогоплательщик оплатил в бюджет НДС за 2 квартал 2020 года в общей сумме 4 335 638 рублей. 

По состоянию на 23.09.2020, налогоплательщик полностью исполнил налоговую обязанность по уплате в бюджет НДС по итогам 2 квартала 2020 года.

В свою очередь, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея направила в адрес налогоплательщика требование № 62136 от 04.10.2020 об уплате НДС на сумму 665 052 рубля, указав в качестве основания предъявления требования наличие задолженности по уплате НДС согласно налоговой декларации от 27.07.2020 № 1028400633, т.е. налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2020 года.

28 декабря 2020 года Инспекцией было вынесено решение № 6018 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет денежных средств налогоплательщика, основанием принятия которого указано неисполнение требования от 04.10.2020 № 62136.

Во исполнение указанного решения о взыскании, налоговым органом направлено инкассовое поручение на принудительное взыскание в банк, в котором у АО СКБ "Торадиомаш" был открыт расчетный счет, в результате чего с налогоплательщика в счет уплаты НДС за 2 квартал 2020 года было принудительно взыскано 476 181,00 рублей по платежному документу № 21323 от 28.12.2020.

По итогам 3 квартала 2020 года сумма НДС, исчисленная АО СКБ "Точрадиомаш" к уплате в бюджет, составила 566 612 рублей, что подтверждается налоговой декларацией за 3 квартал 2020 года.

Как подтверждается материалами дела, НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 188 871, 00 рублей по сроку уплаты до 25.10.2020 был оплачен предприятием 28.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 622 от 28.10.2020.

06 ноября 2020 года инспекцией в адрес АО СКБ "Точрадиомаш" направлено требование № 63091 на уплату суммы НДС за 3 квартал 2020 года, которая на дату составления требования фактически уже была перечислена в бюджет.

В последующем инспекцией были предприняты меры к принудительному взысканию суммы НДС, указанной в требовании № 63091 от 06.11.2020, в результате чего было вынесено решение № 6018 от 28.12.2020 во исполнение которого 30.12.2020 в принудительном порядке с налогоплательщика был взыскан НДС за 3 квартал 2020 года со сроком уплаты до 25.10.2020 в общей сумме 188 870 рублей (платежные документы № 21325 от 30.12.2020 на сумму 62 113, 89 рублей и № 21325 от 30.12.2020 на сумму 126 756, 11 рублей).

Налогоплательщик признал, что в последующем обязанность по уплате НДС за 3 квартал 2020 года со сроком уплаты до 25.11.2020 и до 25.12.2020 им не была исполнена, что повлекло принятие мер по принудительному взысканию задолженности. При этом соответствующие решения и действия налогового органа заявитель в рамках настоящего спора не оспаривает. 

В то же время заявитель полагает, что требование № 63091 от 06.11.2020, решение о взыскании № 6018 от 28.12.2020 и действия по принудительному взысканию НДС в сумме 188 870 рублей со сроком уплаты до 25.10.2020 являются незаконными и нарушили права АО СКБ "Точрадиомаш". 

Указанные выше фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами, подтверждены в письменных документах сторон по делу - в заявлении АО СКБ "Точрадиомаш" и в отзыве Управления ФНС по РА, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 25.08.2021 № 32 жалоба АО СКБ "Точрадиомаш" на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея была оставлена без удовлетворения. 

В то же время, как следует из текста решения от 25.08.2021 № 32, при рассмотрении жалобы Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея пришло к выводу, что оспариваемые налогоплательщиком акты – требования № 62136, № 63091 и решения № 4071 и № 6018 были вынесены инспекцией необоснованно, поскольку соответствующая налоговая обязанность была исполнена налогоплательщиком и оснований для принудительного взыскания не было.

Как следует из материалов дела, несмотря на выводы, сформулированные по тексту решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 25.08.2021 № 32, оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея не были отменены, а действия должностных лиц не были признаны незаконными. 

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 25.08.2021 № 32, по итогам рассмотрения жалобы АО СКБ "Точрадиомаш" жалоба была оставлена без удовлетворения.

АО СКБ "Точрадиомаш", не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Как указано в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, в силу норм статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога допускается исключительно в случаях наличия у налогоплательщика недоимки, то есть в случае неуплаты им полностью иди частично суммы налога в установленном размере и сроки.

Требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику только при наличии у него задолженности по оплате налога, не уплаченной в установленные законодательством о налогах и сборах срок. 

Решение о принудительном взыскании задолженности по уплате налогов может быть вынесено только при наличии задолженности по уплате налога и неисполнении в установленные сроки требования об уплате налога, направленного в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период для исчисления НДС является квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации,  уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25- го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, применительно к рассматриваемому случаю, уплата НДС за 2 квартал 2020 года должна была быть произведена АО СКБ "Точрадиомаш" равными долями до 25.07.2020, 25.08.2020, 25.09.2020, а за 3 квартал 2020 года – до 25.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020. 

Сторонами также не оспаривается, что НДС за 2 квартал 2020 года был уплачен АО СКБ "Точрадиомаш" на основании платежных поручений № 395 от 10.08.2020, № 441 от 20.08.2020, № 532 от 21.09.2020, № 547 от 23.09.2020 в общей сумме 4 335 638 рублей и по состоянию на 23.09.2020 налогоплательщик полностью исполнил налоговую обязанность по уплате в бюджет НДС по итогам 2 квартала 2020 года и не имел недоимки по уплате налога за указанный налоговый период.

Доказательств наличия у АО СКБ "Точрадиомаш" после 23.09.2020 недоимки по уплате НДС за 2 квартал 2020 года в материалы дела не представлено. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа не было установленных статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для предъявления налогоплательщику требования об уплате налога № 62136 от 04.10.2020 об уплате НДС на сумму 665 052 рубля. 

Также суд первой инстанции правомерно признал незаконными и последующие действия налогового органа по принудительному взысканию сумм НДС в счет уплаты налога за 2 квартал 2020 года, поскольку соответствующая недоимка у налогоплательщика отсутствовала.

В этой связи не соответствуют нормам статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 6018 от 28.12.2020 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет денежных средств налогоплательщика, а также действия по направлению в банк для принудительного взыскания инкассового поручения. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, НДС за 3 квартал 2020 года с установленным сроком уплаты до 25.10.2020 в сумме 188871 рубль был оплачен предприятием 28.10.2020, что подтверждается платежным поручением № 622 от 28.10.2020. 

Доказательств наличия у АО СКБ "Точрадиомаш" после 28.10.2020 недоимки по уплате НДС за 3 квартал 2020 года со сроком оплаты до 25.10.2020 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, по состоянию на 28.10.2020 заявитель не имел просроченной задолженности по уплате НДС за 3 квартал 2020 года.

Последующий платеж по сроку в счет уплаты НДС за 3 квартал 2020 года налогоплательщик должен был произвести до 25.11.2020. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа не было установленных статьями 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для предъявления налогоплательщику требования об уплате налога № 63091 от 06.11.2020 об уплате НДС на сумму 188 870 рублей. 

Также суд первой инстанции правомерно признал незаконными и последующие действия налогового органа по принудительному взысканию сумм НДС в счет уплаты налога за 3 квартал 2020 года с установленным сроком уплаты до 25.10.2020, поскольку соответствующая недоимка у налогоплательщика отсутствовала.

В этой связи не соответствуют нормам статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 6018 от 28.12.2020 о взыскании задолженности по уплате налогов за счет денежных средств налогоплательщика, а также действия по направлению в банк для принудительного взыскания инкассового поручения.

Принудительное взыскание отсутствующей у налогоплательщика задолженности по уплате НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 476 181 рубль по платежному документу №21323 от 28.12.2020 и за 3 квартал 2020 года со сроком уплаты до 25.10.2020 в общей сумме 188 870 рублей (платежные документы № 21325 от 30.12.2020 на сумму 62 113,89 рублей и № 21325 от 30.12.2020 на сумму 126 756, 11 рублей) в нарушение норм статей 45, 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации привело к излишнему взысканию сумм налога за соответствующие налоговые периоды, что, безусловно, нарушило права и законные интересы налогоплательщика и признается судом незаконным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом не представлено относимых и допустимых доказательств законности направления налогоплательщику требований об уплате налога № 62136 от 04.10.2020 и № 63091 от 06.11.2020, законности принятия решения № 6018 от 28.12.2020 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, законности действий должностных лиц налогового органа по направлению в банк инкассовых поручений и взыскания с АО СКБ "Точрадиомаш" денежных средств в сумме 476 181,00 рублей в счет уплаты НДС за 2 квартал 2020 года и в сумме 188 870 рублей в счет уплаты НДС за 3 квартал 2020 года со сроком уплаты до 25.10.2020.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовые выводы, изложенные в решении Управления ФНС по Республике Адыгея от 25.08.2021 № 32 по результатам рассмотрения жалобы общества.

Так, согласно указанному решению вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о необоснованности вынесения Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Адыгея оспариваемых налогоплательщиком требований об уплате налога № 62136 от 04.10.2020, № 63091 от 06.11.2020 и решения № 6018 от 28.12.2020 по вышеуказанным основаниям.

Между тем, управлением было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку у общества были неисполненные обязательства по налогам по результата выездной налоговой проверки. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее по аналогичным основаниям решением Управления ФНС России по Республике Адыгея № 14 от 16.03.2020 была удовлетворена жалоба общества за предыдущие налоговые периоды 2019 года.

Однако, суд первой инстанции верно отклонил доводы налогового органа о наличии у АО СКБ "Точрадиомаш" на дату оплаты и взыскания НДС за 2 и 3 кварталы 2020 года задолженности по уплате налога, возникшей за иные более ранние периоды, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Предметом настоящего спора является проверка законности действий и решений налогового органа по принудительному взысканию сумм НДС за конкретные налоговые периоды – 2 и 3 кварталы 2020 года. При этом, налоговое законодательство не предусматривает возможности принудительного взыскания суммы налога за конкретный налоговый период, которая была уплачена налогоплательщиком самостоятельно до принятия налоговым органом соответствующих мер к взысканию. 

В случае наличия у налогоплательщика задолженности по уплате налога за иные налоговые периоды, соответствующая задолженность должна была взыскиваться налоговым органом в соответствии с требованиями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в установленном порядке и сроки.

При этом обществом не заявлено требования о взыскании с налогового органа переплаты или зачете излишне взысканной суммы.

Указанное обстоятельство само по себе не лишает общества права на судебную защиту путем признания незаконными действий и решений о необоснованном взыскании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2022 по делу                  № А01-3657/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                Г.А. Сурмалян

Судьи              М.Ю. Долгова 

                Д.В. Николаев