Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                            Дело № А40-81371/22-144-54710 августа 2022 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "БАРГУЗИН-ОПТ"

к ответчику: ООО "АДОПУС-КОНСАЛТ"

о расторжении договора купли-продажи № _04/02-22/РФ от 04 февраля 2022 года, заключенного между ООО «Адопус-Консалт» и ООО «Баргузин-Опт», взыскании с ООО «Адопус-Консалт» в пользу ООО «Баргузин-Опт» денежных средств в размере

904 400 рублей 00 копеек.

 

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН-ОПТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АДОПУС-КОНСАЛТ"  (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи № _04/02-22/РФ от 04.02.2022, заключенного между ООО «Адопус-Консалт» и ООО «Баргузин-Опт»; о взыскании с ООО «Адопус-Консалт» в пользу ООО «Баргузин-Опт» денежных средств в размере 904 400 рублей 00 копеек.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  между ООО «Адопус-Консалт» (Истец, Продавец) и ООО «Баргузин-Опт» (Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи № 04/02-22/РФ от 04.02.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял обязательство поставить Покупателю запасные части к микроволновому дефростеру АМТек модели АМТ4412-75 - а именно: магнетрон модели CWM, 75 кВт, производства США (далее - Товар), на условиях, определенных и согласованных сторонами в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору (далее - Спецификация).

В соответствии с условиями Спецификации стоимость поставляемого Товара составляет 11 900 долларов США, включая НДС 20 %.

Согласно условиям пункта 2.2. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца в размере 100 % (сто процентов) от стоимости Товара в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами Спецификации к Договору и выставления Продавцом счета на оплату. В соответствии с условиями пункта 2.4. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок поставки Товара Покупателю в соответствии с условиями Спецификации составляет 15 рабочих дней с даты получения Продавцом предоплаты за Товар.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора, Покупатель платежным поручением № 1010 от 07.02.2022 перечислил на расчетный счет Продавца полную стоимость Товара (100 %) по курсу ЦБ РФ на день оплаты в размере 904 400  рублей 00 копеек.

Учитывая, что предоплата за Товар поступила Продавцу в полном объеме 07.02.2022, следовательно, обязательство по поставке Товара Покупателю должно было быть исполнено Продавцом в соответствии с условиями Спецификации не позднее 01.03.2022. 

В обоснование иска истец указывает на то, что обязательство по поставке Товара не исполнено Продавцом до настоящего времени.

02.03.2022 в адрес Покупателя поступило электронное письмо ООО «Адопус-Консалт» исх. № 01 от 02.03.2022 с уведомлением об односторонней отсрочке Продавцом исполнения обязательств по поставке заказанного Товара на неопределенный срок в связи с возникновением (и действием) в настоящее время обстоятельств, которые, по мнению Продавца, могут быть расценены в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ как обстоятельства непреодолимой силы. При этом каких-либо доказательств действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Договора, Продавцом не представлено.  Как  не  представлено  и доказательств  совершения  Продавцом действий, направленных на исполнение заключенного Договора (заказ магнетрона у производителя в США, его оплата, заказ его транспортировки и т.д.).

Как следует из пояснения Истца, согласовывая срок поставки 15 рабочих дней, Истец полагался на заверения Ответчика о том, что Товар уже находится на территории Российской Федерации и будет поставлен даже раньше указанного срока, что нашло своё отражение в Спецификации к Договору, которой разрешена досрочная поставка Товара. 

Из условий заключенного между сторонами Договора купли-продажи очевидно следует, что Покупатель имел интерес в поставке (получении) товара строго к согласованному в Спецификации сроку – то есть в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты внесения предоплаты или ранее, поскольку заказанный товар является запасной частью для пищевого оборудования, простой которого в отсутствие данной запасной части в течение неопределенного периода времени влечет остановку производственного процесса и значительные убытки для Покупателя. При отсутствии возможности поставить магнетрон в указанный в договоре срок Покупатель утрачивает интерес к договору, лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

В ответ на уведомление Ответчика от 02.03.2022 об одностороннем изменении сроков поставки Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 02/15 от 15.03.2022 с предложением о расторжении Договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в рублях без применения предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение срока поставки товара. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения в связи с невозможностью поставки Товара из США (письмо Ответчика исх. № 02 от 08.04.2022).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями о расторжении договора купли-продажи № _04/02-22/РФ от 04.02.2022, заключенного между ООО «Адопус-Консалт» и ООО «Баргузин-Опт»; о взыскании с ООО «Адопус-Консалт» в пользу ООО «Баргузин-Опт» денежных средств в размере 904 400 рублей 00 копеек.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ссылается на то, что публично известным и не нуждающемся в специальном доказывании фактом является введение западными странами, включая США, начиная с 25.02.2022 г. исчерпывающего беспрецедентного количества санкций в отношении Российской Федерации, а также се юридических и физических лиц, в том числе торгово-экономического характера, включая практически полный запрет на осуществление торговли и осуществление грузоперевозок между странами.

24.03.2022 г. ответчиком от фирмы-изготовителя товара «Applied Microwave Technology 1пс.» было получено письмо о том, что в связи с произошедшими вышеуказанными событиями отгрузка товара была приостановлена, возврат перечисленных денежных средств также не представляется возможным из-за запрета на перечисление денежных средств в адрес российских компаний.

В соответствии с п. 7.1 внешнеэкономического договора поставки № 02Л/02-2022 от 08.02.2022 г. в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, включающих в себя в том числе административные запреты, время, определенное для выполнения обязательств по договору, увеличивается на период, равный продолжительности таких обстоятельств. Таким образом, в настоящее время сторонами внешнеэкономического договора ведутся поиски путей поставки товара, а также возможные пути возврата денежных средств.

Таким образом, по утверждению ответчика наступили форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и не предотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что предоплата за Товар поступила Продавцу в полном объеме 07.02.2022, следовательно, обязательство по поставке Товара Покупателю должно было быть исполнено Продавцом в соответствии с условиями Спецификации не позднее 01.03.2022. Таким образом, введение санкций в данном случае не оказало существенного влияния на сроки поставки товара, учитывая, что у ответчика обязанность по поставке возникла уже после 07.02.2022, тогда как форс-мажорные обстоятельства, по утверждению ответчика, возникли не ранее 25.02.2022, ответчик обладал достаточным количеством времени для осуществления поставки предоплаченного истцом товара и исполнения принятых на себя обязательств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось судом ранее, в ответ на уведомление Ответчика от 02.03.2022 об одностороннем изменении сроков поставки Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 02/15 от 15.03.2022 с предложением о расторжении Договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в рублях без применения предусмотренных договором штрафных санкций за нарушение срока поставки товара.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № _04/02-22/РФ от 04.02.2022, заключенный между ООО «Адопус-Консалт» и ООО «Баргузин-Опт».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОПУС-КОНСАЛТ"  (117405, МОСКВА ГОРОД, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 60Б, ЭТАЖ №4, ОГРН: 5077746881955, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 7737521054) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН-ОПТ" (620002, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, НОВО-СВЕРДЛОВСКАЯ ТЭЦ ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 1, ОГРН: 1176658073217, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: 6670456897) задолженность в размере 904 400 рублей 00 копеек, а  также расходы по госпошлине в размере 27 088 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Г.Н. Папелишвили