ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3620/2019

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело № А07-30181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-30181/2018 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Уфастройзаказчик» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019, паспорт);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 01.11.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройзаказчик» (далее по тексту также - ООО «Уфастройзаказчик», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать недействительным решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженное в письме от 23.07.2018 года № 20601 об отказе в продлении срока договоров аренды № 754-15, № 755-15 от 20.10.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924; 

- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда направить в адрес ООО «Уфастройзаказчик» договоры аренды на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010908:2923 и 02:55:010908:2924 соответственно, расположенные по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> под многоэтажную жилую застройку, образование и просвещение, площадью 3 945 кв.м. и 1 934 кв.м. на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на 70 мест (Литер 2), расположенный между жилым домом № 5/1 по ул. ФИО5 и жилым домом № 10/2 по ул. ФИО4 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» сроком на три года (т.1 л.д.132-135).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 09.10.2018) заявление МУП «ИСК г. Уфы» удовлетворено: оспариваемый отказ Администрации в предоставлении МУП «ИСК г. Уфы» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010149:48., выраженный в письме Управления от 21.06.2018 № 19101, признан незаконным; на Администрацию возложена обязанность направить МУП «ИСК г. Уфы» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010149:48 в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (т. 3, л.д. 130-142). 

С таким решением  Администрация (далее также – податель жалобы) не согласилась, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить (т. 2, л.д. 30).  

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что оснований для продления договора аренды не имеется, истцом не указано какой-либо нормы, обязывающей Администрации.  Продлить срок договоров аренды в сложившейся ситуации. На испрашиваемых участках отсутствуют  объекты недвижимого имущества, кроме того у истца по состоянию на 07.02.2019 имеется  задолженность по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные ими в процессуальных документах при разбирательстве спора в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

На основании протокола № 6 от 29.03.2012 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, между администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан  и обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройзаказчик» заключен договора № 25-РТ от 17.04.2012 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами  ФИО5, ФИО4, Большой Московской, и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа г. Уфа (т. 2 л.д. 1-4).

По условиям договора Сторона 1 (Администрация) предоставляет право на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной вышеуказанными улицами, а Сторона 2, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию вышеуказанной территории (далее - застроенная территория), в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств стороной 2. Площадь застроенной территории ориентировочно 8,8 га (пункт 1.1), договор заключен сроком на 5 лет (п. 3.3 договора).

Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5595 от 22.12.2014 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами ФИО5, ФИО4, Большой Московской и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 16,49 га, заказчиком которого является ООО «УфаСтройЗаказчик».

20.10.2015 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы)  и ООО «Уфастройзаказчик» заключен договор аренды земельного участка № 754-15, согласно условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:2923, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> под многоэтажную жилую застройку, образование и просвещение, площадью 3945 кв.м. сроком до 27.04.2018 (л.д. 10-20).

20.10.2015 между УЗИО г. Уфы и ООО «Уфастройзаказчик» заключен договор аренды земельного участка № 755-15, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010908:2924, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> под многоэтажную жилую застройку, образование и просвещение, площадью 1934 кв.м., сроком до

27.04.2018 (л.д. 21-31).

26.12.2015 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу «УфаСтройЗаказчик» выдано разрешение на строительство № 02RU03308000-721Ж-2015 объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на 70 мест (литер 2), расположенный между жилым домом № 5/1 по ул. ФИО5 и жилым домом № 10/2 по ул. ФИО4 в Кировском районе городского округа город Республики Башкортостан. Срок действия разрешения на строительство до 26 июня 2017 года.

20.06.2018 ООО «УфаСтройЗаказчик» обратилось в Администрацию с заявлением о продлении сроков договора аренды земельного участка № 754-15 с кадастровым номером 02:55:010908:2923 и договора аренды земельного участка № 755-15 с кадастровым номером 02:55:010908:2924 (л.д. 86-88).

В письме исх. № 20601 от 23.07.2018 УЗИО г.Уфы указало, что действие договора № 18-РТ от 19.08.2011 о развитии застроенной территории истекло, оснований для заключения нового договора аренды не имеется.

Заявитель, полагая такой отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-5946/2016, № А07-3675/2016, № А07-26232/2017 установлена незаконность принятых Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решений, которые не позволили истцу не только своевременно приступить к освоению земельного участка, но и препятствовали осуществлению работ по возведению объекта капитального строительства в связи с  рассмотрением споров арбитражным судом на протяжении более половины  срока аренды земельного участка.

Так решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу № А07-3675/2016 удовлетворены требования ООО «УфаСтройЗаказчик» о признании  недействительным решения Администрации, выразившемся в письме за исх. № 01-05-294/11 от 04.02.2016,  которым было приостановлено действие разрешения на строительство объекта капитального строительства №02RU03308000-721Ж-2015 от 26.12.2015.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 14.11.2016.

Кроме того, обществом «УфаСтройЗаказчик» оспорено в арбитражном суде решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2016 № 298рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв.м. с «Многоэтажная жилая застройка, образование и просвещение» на «Образование и просвещение», на основании которого .

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу № А07-5946/2016 заявление удовлетворено, признаны недействительными решение Администрации городского округа город Уфа от 16.02.2016 № 298рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2924 площадью 1934 кв. м с «Многоэтажная жилая застройка, образование и просвещение» на «Образование и просвещение», решение Администрации городского округа город Уфа, выраженное в письме от 20.02.2016 № 465/03/ОГК о признании разрешения на строительство от 26.12.2015 № 02-RU03308000-721Ж-2015 выданного обществу с ограниченной ответственностью "УфаСтройЗаказчик", недействующим и не подлежащим реализации. Решение вступило в законную силу 08.09.2016.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу № А07-26232/2017 удовлетворено заявление ООО «Уфастройзаказчик» о признании недействительным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженное в письме от 16.06.2017 года № 1842/03/огк об отказе в продлении разрешения на строительство от 26.12.2015 № 02-RU03308000-721Ж-2015, выданного обществу «Уфастройзаказчик», продлен срок действия разрешения № 02RU03308000-721Ж-2015 на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на 70 мест (Литер 2), расположенный между жилым домом № 5/1 по ул. ФИО5 и жилым домом № 10/2 по ул. ФИО4 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 26.12.2015 на одиннадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же судом установлено, что реализуя разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным детским садом на 70 мест (Литер 2), расположенного между жилым домом № 5/1 по ул. ФИО5 и жилым домом № 10/2 по ул. ФИО4 в г. Уфа, общество «УфаСтройЗаказчик» выполнило вынос существующих инженерных сетей, то есть осуществило действия, предшествующие выполнению строительно-монтажных работ по возведению самого объекта. Тем самым суд пришел к выводу о том, что предпринятые обществом «УфаСтройЗаказчик» действия подтверждают реальность намерений общества, направленных на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным детским садом на 70 мест.

Принимая во внимание, что договор № 25-РТ от 17.04.2012 о развитии застроенной территории  на момент рассмотрения спора является действующим и в рамках указанного договора  заявитель выполняет возложенные на него обязательства, а так же  принимая во внимание  недобросовестность действий Администрации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию обязанности продлить  арендные отношения путем заключения нового договора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

            По существу ООО «Уфастройзаказчик» в рамках настоящего дела оспаривает отказ уполномоченных органов местного самоуправления городского округа город Уфа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924 без торгов на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации

         Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

  Основанием предоставления земельного участка в аренду по смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации является договор аренды.

  По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

  - земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);

  - земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории (подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). 

  Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (пункт 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

  Развитие застроенных территорий в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории. 

  В силу пункта 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить поименованные в названной норме обязательства.

  Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом (пункт 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С обществом «УфаСтройЗаказчик»   по результатам аукциона заключен договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами ограниченной улицами  ФИО5, ФИО4, Большой Московской, и продолжением улицы Айской в Кировском районе городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, образование, просвещение.

В обоснование отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Администрацией указано на отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и  отсутствие в силу этого у заявителя  преимущественного права на получение земельного участка в аренду  без торгов (т. 1 л.д.92-93).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Проанализировав являющийся исчерпывающим перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности заинтересованными лицами наличия препятствий для реализации заявителем права на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010908:2923, 02:55:010908:2924, образованных в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, как с лицом, с которым заключен этот договор. 

Утверждение о наличии обстоятельств, на которые указывают податели жалобы как на препятствующие предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих заявителю) не имеет юридического значения по существу настоящего спора.

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку в настоящем случае заявитель  обращается с требованием о заключении договора аренды в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, препятствий для заключения договора аренды, поименованных в подпунктах 1, 2, 3 пункта 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления. 

Поименованное в п.3.3 договора №25-РТ о развитии застроенной территории условие, согласно которому договор заключен сроком на 5 лет, в настоящем случае не может расцениваться, в качестве обстоятельства, препятствующего заключению нового договора аренды земельных участков, поскольку пунктом 5.1 этого же договора №25-РТ согласовано условие о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кроме того из обстоятельств дела следует, что договоры аренды № 754-15, № 755-15 от 20.10.2015 изначально заключались на срок, превышающий срок, указанный в п. 3.3 договора №25-РТ о развитии застроенной территории.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил  способ восстановления нарушенных прав заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют  мотивы отказа и  возражений против предъявленных требований, анализ которых дан в настоящем постановлении выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции              не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Её взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в качестве органа местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-30181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Л.П. Ермолаева

Судьи     М.И. Карпачева

      Г.Н. Богдановская