Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-45827/2016

28.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РАМО-М», Туапсинский район, п. Майский, 

к открытому акционерному обществу «БНС ГРУП», г. Москва

о взыскании штрафных санкций в размере 505 203,57 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность, ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общества «РАМО-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «БНС ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по Договору аренды № А-А-(А-70)-2009 от 15 марта 2009 года в размере 8 196, 46 Долларов США по курсу ЦБ РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.07.2017 г. до 11.07.2017 г. до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между акционерным обществом «РАМО-М» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «БНС Партнере Груп» (арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды № А-А-(А-70)-2009 (далее - Договора аренды), по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого Помещения 1 (первого) этажа с антресолью (далее по тексту -Помещение) Здания литер «Б» (далее по тексту «Здание»), расположенного по адресу: 

<

...>.

10.11.2016 г. ООО «БНС Партнере Груп» реорганизовалось в форме присоединения к открытому акционерному обществу «БНС ГРУП», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 2  статьи 58  ГК РФ при присоединении юридического лица к другому -юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, новым должником в правоотношениях с истцом по договору аренды выступает ОАО «БНС ГРУП».

15.03.2009 г. объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, в техническом состоянии, пригодном для его пользования. Срок действия договора аренды сторонами установлен по 07.11.2017 г.  

В силу пункту 10.2.3 договора аренды, в случае если арендатор желает в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды досрочно, то он не менее чем за 90 календарных дней до даты планируемого расторжения Договора уведомить об этом Арендодателя. При этом Арендатор вправе предложить Арендодателю приобрести у него отделимые улучшения, а в случае его отказа вывезти их в установленный настоящим Договором срок. Все неотделимые улучшения в этом случае остаются у Арендодателя, без какой-либо компенсации Арендатору их стоимости.

Письмом (исходящий № 21 от 27.02.2015 г.) арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании пункта 10.2.3. Договора аренды. В соответствии с указанным пунктом договор считается расторгнутым по истечении 90 дней со дня получения уведомления арендодателем. Уведомление было получено  АО «БНС ГРУП» 26.03.2015 г., договор считается расторгнутым с 25.06.2015 г.

25.06.2015 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору аренды о его прекращении.

Пунктом 5.7. Договора аренды закреплено, что Арендатор обязуется в течение 7 календарных дней после истечения срока аренды или прекращения по иным основаниям настоящего договора: (а) освободить и передать Помещение Арендодателю в том же состоянии, в котором Арендатор первоначально принял Помещение, с учетом нормального износа и изъятия отделимых улучшений; (б) вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из Помещения за исключением тех, которые по обоюдному согласию Арендатор передает Арендодателю, что должно быть документально согласовано сторонами. 

Как указывает истец в исковом заявлении, семидневный срок для освобождения ответчиком арендуемого помещения  истек 01.07.2015 г.

В связи с досрочным расторжением договора аренды, ответчик уведомлял истца о своей готовности возвратить арендуемое помещение, однако неоднократно переносил сроки такого возврата, что подтверждается письмами исх. № 75 от 25.06.2015, исх. №80 от 30.06.2015 г., исх. №81 от 01.07.2015 г., исх. №83 от 03.07.2015 г.).

Ответчик арендуемое помещение в установленный срок не освободил. В результате неоднократного переноса срока возврата арендуемого помещения по вине арендатора, помещение было возвращено Арендодателю 06.07.2015 года, что подтверждается актом возврата помещения от 06.07.2015 г.

Пунктом 8.4 договора аренды, стороны согласовали, что в случае, если арендатор после прекращения договора аренды продолжает занимать помещение полностью или частично, то обязан будет платить за этот период не только арендные платежи, но также штраф в размере двукратного ежемесячного эксплуатационного сбора, предусмотренного договорм на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживания нежилого помещения № Э-(А-70)-2009 от 15.03.2009 г. (далее - договор на эксплуатацию). 

По договору на эксплуатацию АО «РАМО-М» предоставляет комплекс услуг по эксплуатации здания и обслуживанию помещения, арендуемого ответчиком. Стоимость оказываемых истцом услуг (в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2012 г.) составляла 79,5722 доллара США за 1 кв.м. арендуемого помещения, в том числе НДС 18 %, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 28 рублей за один доллар США. 

В связи с тем, что после прекращения договора аренды, ответчик не вернул помещение арендодателю в срок, обусловленный договором (пункт 5.7 договора), штраф на основании пункта 8.4 договора аренды составляет 8196,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, не менее 28 рублей за один доллар США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исходящий № 247-8Д/15 от 22.07.2015 с требованием оплатить сумму штрафа на основании пункта 8.4 договора аренды. Однако на указанное требование ответчик ответил отказом (исходящий № 90 от 28.07.2015 г.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ОАО «БНС ГРУП» штрафа по Договору аренды № А-А-(А-70)-2009 от 15 марта 2009 года в размере 8 196, 46 Долларов США по курсу ЦБ РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту – ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору аренды подтверждается письмом исх. № 21 от 27.02.2015 г. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что Арендодатель от приемки помещения на дату 30.06.2015 уклонился (письмо от 25.06.2015 № 2262/5), явку своего полномочного представителя не обеспечил, ввиду следующего 

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом (исходящий № 80 от 30.06.2015 г.) полученным Арендодателем 30.06.2017 (входящий № 2262/5 от 30.06.2015 года), ответчик просил ранее направленное письмо за исх. № 75 от 25.06.2015 считать аннулированным, поскольку Арендатор не готов возвратить помещение, в связи с затянувшимися работами по демонтажу отделимых улучшений. 

Указанное обстоятельство объясняет причину неявки арендодателя в назначенное время для возврата помещения в связи с отказом арендатора от его возврата. 

При этом ответчик ни в указанном письме, ни в последующих аналогичных письмах о переносе срока возврата помещения не указывает, демонтаж каких именно отделимых улучшений им не завершен.

Таким образом, в связи с досрочным расторжением договора аренды, ответчик уведомил истца о своей готовности возвратить арендуемое помещение, однако ответчик неоднократно переносил сроки такого возврата, что подтверждается представленными в материалы дела письмами исх. № 75 от 25.06.2015, исх. №80 от 30.06.2015 г., исх. №81 от 01.07.2015 г., исх. № 83 от 03.07.2015 г., и как следствие, ОАО «БНС ГРУП» арендуемое помещение в установленный срок не освободило. 

В результате неоднократного переноса арендатором срока возврата арендуемого помещения, указанное помещение было возвращено арендодателю лишь 06.07.2015 года, что подтверждается актом возврата помещения от 06.07.2015 года.

Каких-либо доказательств препятствования арендодателя принятию помещения от арендатора, в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие уклонение истца от принятия спорного имущества. Письма, направленные в адрес арендодателя, о неоднократном переносе сроков возврата помещения, не свидетельствуют об уклонении арендодателя от приема помещения, напротив - все это служит доказательством ненадлежащего исполнения со стороны ответчика как арендатора обязанности по соблюдению процедуры возврата имущества.

Судом установлено, что в силу статьи 191 ГК РФ срок возврата арендованного имущества истек 02 июля 2015 года. Обязанность по возврату объекта аренды в положенный срок ответчик не исполнил. Таким образом, имеет место просрочка возврата арендованного имущества со стороны ответчика.

У ОАО «БНС ГРУП» имелась возможность на основании пункта 8.4 Договора аренды в случае необоснованного отказа арендодателя от подписания Акта возврата Помещения после прекращения Договора, подписать указанный Акт в одностороннем порядке и освободить помещение в установленный договором срок. Однако ответчик освободил арендуемое помещение за пределами семидневного срока, установленного пунктом 5.7 договора аренды, что подтверждается актом возврата от 06.07.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик освободил арендуемое помещение за пределами семидневного срока, установленного пунктом 5.7 договора аренды.

Истцом в порядке п. 8.4 договора аренды, правомерно начислен штраф в размере двукратного ежемесячного эксплуатационного сбора, предусмотренного договором на эксплуатацию. Штраф на основан п  8.4 договора аренды составляет: 79,5722 долларов США х 618,04/12 мес. Х 2 = 8 196,46 долларов США но курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 28 рублей за один доллар США.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению в рублях, в общей сумме, эквивалентной 8 196, 46 Долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в предмет иска входят требования, выраженные истцом в иностранной валюте, при определении суммы подлежащей уплате государственной пошлины по иску необходимо руководствоваться пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым цена иска определяется судом в рублях, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

16.12.2016 г. установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю составлял 61,6368 рубля. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 13 104 рубля, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 № 2516.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 13 104 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РАМО-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф на основании пункта 8.4 договора аренды от 15.03.2009 № А-(А-70)-2009 в размере 8 196,46 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 104 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

Судья                              Н.В. Иванова