ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94400/20

01 апреля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» - ФИО1 по дов. от 04.06.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по дов. от 03.02.2021, 

рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» 

на решение от 24 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Аэро» (далее – истец, АО «Газпромнефть-Аэро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с иском о взыскании пени в размере 948 465,99 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «Газпромнефть-Аэро» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Газпромнефть-Аэро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза по накладным ЭИ477529, ЭИ284562, ЭИ194016, ЭИ039411, ЭИ2356620 в размере 547 056,72 руб. и восстановления процессуального срока предъявления исковых требований о взыскании пени по накладным ЭИ194016, ЭИ039411, ЭИ235660 и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО «РЖД» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период апрель - май 2019 года согласно транспортным железнодорожным накладным ОАО «РЖД» доставляло грузы в адрес АО «Газпромнефть-Аэро» с нарушениями установленных сроков доставки.

За нарушение нормативного срока доставки груза железнодорожным транспортом истец начислил ответчику пени, неоплата которых ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленные претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 202, 309, 310, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, отметив, что факт нарушения сроков доставки грузов ответчиком не опровергнут, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом даты подачи иска, посчитав также возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до суммы 300 000 руб., в связи с чем, удовлетворили иск частично.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно нерассмотрения судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из судебного решения, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, нерассмотрение судом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку приведенные истцом доводы уважительными причинами пропуска срока исковой давности не являются, т.к. не свидетельствуют о невозможности истца в течение более года принять меры по взысканию с ответчика пени в судебном порядке, учитывая, что перевозка грузов осуществлена в период с 27.04.2019 по 12.05.2019, а указанные истцом обстоятельства возникли значительно позднее (март 2020 года) и уважительными не являются, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации (COVID-19) № 1.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года по делу № А40-94400/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Е.В. Кочергина

Д.Г. Ярцев