АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26654/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.07.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А53-26654/2021, установил следующее.

Временный управляющий ООО «Производственная компания» (далее – общество) ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.07.2021 № 5962, 5965, 5961, 5964, 5959, 5963, 5960 и от 16.07.2021 № 5787, 5790, 5791, 5792, 5789, 5788, 5793, 5794. Заявитель также просил отменить указанные решения о приостановлении операций по счетам общества (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу от общества поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями о признании незаконными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.07.2021 № 5962, 5965, 5961, 5964, 5959, 5963, 5960 и от 16.07.2021 № 5787, 5790, 5791, 5792, 5789, 5788, 5793, 5794 и об отмене данных решений. 

Определением от 13.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соистца общество. 

Решением суда от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество и временный управляющий общества ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить их требования. По мнению подателей жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. На момент предъявления инкассовых поручений налоговый орган располагал общеизвестной информацией о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Инкассовые поручения, предъявленные к счету общества для списания, основаны на задолженности, образовавшейся до введения в отношении должника  процедуры наблюдения, а значит, не являются текущими платежами. Выставление инкассовых поручений являлось незаконным. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в связи с наличием у общества задолженности по налогам и сборам налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 11133 по состоянию на 11.06.2021, в котором указано, что у общества числится (выявлена) задолженность по налогам (страховым взносам) в размере 126 621 рубля и 4656 рублей 30 копеек пеней. Срок исполнения по указанному требованию установлен до 12.07.2021 (т. 1, л. д. 69 – 70). По аналогичным причинам налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 33313 по состоянию на 25.06.2021, в котором указано, что у общества имеется задолженность по налогам (страховым взносам) в размере 74 469 рублей, 973 рубля 34 копейки пеней. Срок исполнения по данному требованию определен  до 23.07.2021 (т. 1, л. д. 67 – 68). 

Поскольку в срок, установленный в требовании № 11133, общество задолженность не уплатило, заместитель начальника инспекции ФИО4 16.07.2021 вынес решение № 2640 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (т. 1, л. д. 103 – 104). 

В решении от 16.07.2021 № 2640 указано на необходимость произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств  общества в размере неуплаченных налогов в сумме 123 143 рублей и 4656 рублей 16 копеек пеней. 

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом 16.07.2021 сформированы и направлены в банк следующие  поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджет: № 11761 на сумму 1309 рублей, № 11762 на сумму 3346 рублей 18 копеек, № 11767 на сумму 558 рублей, № 11766 на сумму 16 816 рублей, № 11765 на сумму 16 815 рублей, № 11763 на сумму 72 139 рублей, № 11764 на сумму 16 815 рублей. 

В связи с неисполнением обществом требования № 33313 заместителем начальника инспекции ФИО4 28.07.2021 вынесено решение № 2762 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (т. 1, л. д. 122 – 123). 

В решении от 28.07.2021 № 2762  указано на необходимость произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств у общества в размере неуплаченных налогов в сумме 74 469 рублей, 873 рублей 22 копеек пеней. 

На основании статьи 46 НК РФ налоговым органом 28.07.2021 сформированы и направлены в банк следующие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджет: № 12176 на сумму 7727 рублей, № 12177 на сумму 33 370 рублей, № 12178 на сумму 33 372 рубля, № 12175 на сумму 873 рубля 22 копейки. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу № А53-12367/2021 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджет от 16.07.2021 № 11767, 11766, 11765, 11763, 11764 и от 28.07.2021 № 12176, 12177, 12178 возвращены банком в связи с тем, что налоговый период, по которому производится взыскание, не является текущим. Задолженность по поручению № 11763 на сумму 72 137 рублей оплачена налогоплательщиком. Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджет от 16.07.2021 № 11767 и 11762, от 28.07.2021 № 12175 находятся на исполнении в банке. 

После принятия судом определения от 12.07.2021 о введении в отношении общества процедуры наблюдения инспекция вынесла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.07.2021 № 5962, 5965, 5961, 5964, 5959, 5963, 5960 и от 16.07.2021 № 5787, 5790, 5791, 5792, 5789, 5788, 5793, 5794. 

Полагая, что данные решения вынесены с нарушением требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий ФИО1 и общество обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 46, 76 НК РФ, статьями 63, 126, 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление № 36), правовой позицией, содержащейся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 № ВАС-3674/11.

Суды исходил из того, что обязанность по уплате налога должна исполняться налогоплательщиками самостоятельно в срок, установленный налоговым законодательством, путем предъявления в банк поручения на перечисление налога. Соответствующие поручения должны своевременно предъявляться налогоплательщиками в банк вне зависимости от наличия либо отсутствия достаточного остатка денежных средств на счете. Таким образом, принятие налоговым органов в порядке пункта 1 статьи 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам, направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов. Действия налоговых органов, направленные на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не нарушают прав должника, а также иных кредиторов по текущим требованиям, платежные документы по которым поступили в банк после получения им решения о приостановлении операций по счетам.

Суд апелляционной инстанции указал, что поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджет № 11761, 11762, 12175 относятся к 5-й очереди платежей, являются текущими. 

Общая сумма в поручениях от 16.07.2021 № 11761, 11762 составляет 4656 рублей 16 копеек, выставлена на основании решения от 16.07.2021 № 2640 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и состоит из пени, начисленной на несвоевременно уплаченные налоги. Сумма в поручении от 28.07.2021 № 12175 составляет 873 рубля 22 копейки, выставлена на основании решения от 28.07.2021 № 2762 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и состоит из пени, начисленной на несвоевременно уплаченные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, указанных в названном пункте. При этом не установлено, что приостанавливается исполнение решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банках, принятых в соответствии со статьей 76 НК РФ. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что требования общества, временного управляющего ФИО1 о признании незаконными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.07.2021 № 5962, 5965, 5961, 5964, 5959, 5963, 5960 и от 16.07.2021 № 5787, 5790, 5791, 5792, 5789, 5788, 5793, 5794 об отмене указанных решений удовлетворению не подлежат. 

Между тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», 22.04.2021 вынесено  определение о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела № А53-12367/2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли  после даты принятия  заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 6  Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), разъяснено, что для целей признания  налоговых платежей текущими правовое значение имеет момент окончания налогового или отчетного периодов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В соответствии с пунктом 19 Обзора от 20.12.2016 при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. 

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 – 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

В рассматриваемом случае пункт 6 постановления № 36 был применен в отрыве от положений статьи 63  Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 19 Обзора от 20.12.2016.

Из материалов дела видно, что налоговым органом выставлены требования № 33313 по транспортному налогу (в качестве основания  взыскания указан расчет по транспортному налогу физических лиц от 13.05.2021 № 2020ГД01) и 11133 по налогу на добавленную стоимость  и НДФЛ (в качестве основания взыскания указаны налоговая декларация от 26.04.2021 № 1210637244 и иной документ № 1234998858).

В материалы дела налоговым органом  представлены расчет по НДФЛ за 2020 год, налоговый период окончен 31.12.2020 (т. 2, л. д. 33 – 45) и налоговая декларация по НДС за I квартал 2021 года, налоговый период окончен 31.03.2021 (т. 2, л. д. 46 – 49), то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, платежи должны быть отнесены к реестровым.

В инкассовых поручениях, представленных в материалы дела, задолженность налоговым органом указана как текущая. При этом суды, ограничившись формальной констатацией того, что названная задолженность является текущей, не установили основания возникновения задолженности, включенной в требования № 33313 и 11133. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности по налогам и пеням, включенная в требования, в целях исполнения которых приняты решения по статье 76 НК РФ, является текущей. Суды не выяснили, по какой декларации выставлены требования, с учетом того что в качестве основания указан 2020 год. В инкассовых поручениях № 11761, 11762 датой окончания налогового периода значится 30.06.2021, при этом срок уплаты – 11.06.2021, основания отражения данных сведений налоговым органом не раскрыты. В инкассовых поручениях № 12178, 11763, 11764, 11765, 11766, 12176, 12177 отражена дата окончания налогового периода – 31.12.2020, в инкассовом поручении № 11767 – 31.03.2021, при этом во всех названных документах отражено, что задолженность является текущей, при том что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 22.04.2021. В материалы дела не представлен расчет задолженности по пеням, не указана задолженность, на которую она начислена и  период просрочки исполнения обязательств. 

Кроме того, судами не принято во внимание положение абзаца 3 пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Следовательно, размер задолженности, отраженный в резолютивной части решении  о приостановлении операций по счетам имеет существенное значение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, определить, к какому налоговому периоду относится взыскиваемая задолженность, а также пени, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам общества и временного управляющего  и возражениям налогового органа, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А53-26654/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.Г. Маркина

      Л.А. Черных