АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10855/2023

г. Ставрополь

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года 

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРНИП 304230907900076, 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь,  

к Ленинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  

главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 305263503800137, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не  рассмотрении обращения от 15.11.2022 и не направлении ответа взыскателю, бездействия  старшего судебного пристава в не рассмотрении заявления и бездействия, выразившегося в  осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, обязании  восстановить нарушенное право,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (далее – предприниматель,  

взыскатель), к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных  приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь (далее – судебный  пристав-исполнитель), к Ленинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,  

г. Ставрополь (далее – районный отдел судебных приставов), главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее –  управление), индивидуальному предпринимателю ФИО4  

(далее – должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,  выразившегося в не рассмотрении обращения от 15.11.2022 и не направлении ответа  взыскателю, бездействия старшего судебного пристава в не рассмотрении заявления и  бездействия, выразившегося в осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя, обязании восстановить нарушенное право.  

 В обоснование доводов взыскатель указывал на отсутствие ответа на обращение о  предоставлении информации по исполнительному производству и предоставлении документов,  чем нарушены права взыскателя, предусмотренные в том числе пунктом 2 статьи 4  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ).  

 Заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление не направляли. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного  заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть  данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного  пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 102959/20/26041-ИП на  основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по  делу № А63-2308/2020 серии ФС № 014638841 от 07.07.2020 г. о взыскании должника в пользу  взыскателя задолженности в размере 10 360 руб.  

 На дату рассмотрения заявления сумма задолженности составляет 8 360,66 руб. 

15 ноября 2022 года в адрес районного отделения судебных приставов взыскателем  направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству и  предоставлении документов.  

 17 ноября 2022 года данное заявление районным отделом судебных приставов получено,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

До настоящего времени ответ на заявление взыскателя не поступил. 

Информация о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не поступала, что  явилось основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования о  признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) -  незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия  оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Обязанность доказывания  соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности  их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых  актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  

документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных данным Законом.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50)  содержатся следующее разъяснения. Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства  (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что такими решениями,  действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к  осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо  обязанность.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возложены задачи по  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных  лиц.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  

Закона № 229-ФЗ).  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в  течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010  

 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству). 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка»  ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным  письмом.  

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок для рассмотрения  письменного обращения.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на обращение  взыскателя от 15.11.2022 о предоставление сведений об исполнительных действиях ответ не  направлялся, что приводит к выводу об наличии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя испрашиваемой информации и  нарушает его права, предусмотренные частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).  

Доказательств и доводов, свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

В данной части заявление предпринимателя подлежит удовлетворению с обязанием  судебного пристава-исполнителя устранить нарушенное право путем направления в адрес  взыскателя истребуемой информации и процессуальных документов.  

При этом в части оспаривания бездействий старшего судебного пристава районного  отдела судебных приставов судом установлено следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  

утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ;  

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения  судебных приставов;  

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства  Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;  

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств,  поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный  счет подразделения судебных приставов);  

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере  деятельности;  

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов  других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;  

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом,  Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами.  

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по  организации работы подразделения судебных приставов.  

Вместе с тем, в обязанности старшего судебного пристава не входит выполнение  действий по исполнению требований исполнительного документа.  

Из материалов дела не следует, что именно старшим судебным приставом-исполнителем  допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя (такой  правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 307-ЭС21- 6306 по делу № А56-133196/2019).  

 В данной части в удовлетворении требования следует отказать, поскольку не  подтверждено, что старшим судебным приставом допущено бездействие, повлекшее нарушение  прав и законных интересов взыскателя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2,  

г. Краснодар, ОГРНИП 304230907900076, удовлетворить частично. 

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского  районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО3, выразившееся  в не рассмотрении обращения от 15.11.2022 и не направлении ответа взыскателю.  

 Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных  приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ФИО3, устранить нарушенное право  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар,  

ОГРНИП 304230907900076, направив в его адрес ответ на обращение от 15.11.2022.  В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

 Дата 13.03.2023 3:25:30 Кому выдана a63.vrusanova@arbitr.ru