Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77055/23

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК КЛЕВЕР (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПЛЕКС XXI (ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО2 

третье лицо: ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ"

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК КЛЕВЕР (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПЛЕКС XXI (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., оплаченной истцом за Ответчика перед ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ".

            Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ".

            Представители сторон в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении  без его участия.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

                Представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление и истребованные судом  (запрос от 26.01.2024) дополнительные документы.

                Судом в порядке ст. 66, ст. 131 АПК РФ приобщены в материалы дела. 

                Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

                Как следует из искового заявления, Истцом произведены следующие оплаты задолженности за Ответчика перед ФГБУ «Канал имени Москвы»:

               - 25.02.2022 – 300 000 руб. (основание оплата по счету 68 от 31.01.2022 за электроэнергию за январь 2022 г.);

               - 18.03.2022 – 100 000 руб. (основание оплата по счету УП000025 от 31.01.2022 за электроэнергию за январь 2022 г.).

                Поскольку ответчик не погасил задолженность в размере 400 000 руб., а реализованный истцом досудебный порядок положительных результатов не принес, ООО ТК «Клевер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                 Ответчик нормативно-обоснованный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

                 Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил, что предъявленные счета за потребленную электроэнергию были выставлены ответчику, и от истца поступили денежные средства в размере 400 000 руб.

                 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

                 В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

                 Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

    Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

     Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 13.02.2018 № 12-52/18, в соответствии с  которым ответчик в срок до 20 -го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает третьему лицу стоимость фактически потребленной им электрической энергии (мощности) в расчетном месяце на основании выставленных расчетов. 

Третьим лицом были направлены в адрес Ответчика счет-фактура от 31.01.2022 № УП000068, счет от 31.02.2022 № УП000025, акт от 31.01.2022 № 20 за январь 2022 года на сумму 585 480, 98 руб.

Согласно сведениям из представленных в материалы дела платежных поручений от 18.03.2022 №44 и от 25.02.2022 № 32, ООО ТК «Клевер»  внесло на счет  ФГБУ «Канал имени Москвы» сумму 400 000  руб. в качестве оплаты за электроэнергию за январь 2022 г.

В  платежных поручениях, по которым ООО ТК «Клевер» совершило оплату в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» в назначении платежа определенно указано что оплата по счету 68 от 31.01.2022 и по счету УП000025 от 31.01.22 за период январь 2022 год.

Кроме того, третье лицо подтвердило о поступлении указанных платежей и засчитаны в счет оплаты за электроэнергию за январь 2022 года по договору №12-52/18 от 13.02.2018.

Как усматривается в отношении Ответчика 14.12.2021 Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А-73221/21 заявление кредитора о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству и определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022  введена процедура банкротства – наблюдение.

 Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)” под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)“. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом  является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.                                    

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11000 руб., подлежит возврату государственная пошлина в размере 23 980 руб., оплаченную истцом платежным поручением от 04.05.2023 № 220 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПЛЕКС XXI  в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК КЛЕВЕР  основной долг сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 000 руб.  

         Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК КЛЕВЕР из федерального бюджета государственную пошлину 23 980 руб., оплаченную платежным поручением от 04.05.2023 №220. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева