/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5369/2015

29 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании Шишкина Алексея Викторовича (паспорт), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» Кушниренко Сергея Владимировича – Вернер Виктории Евгеньевны (доверенность от 27.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шишкина Алексея Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5369/2015 (суд  апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее - ООО «Север-Строй», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее – конкурсный управляющий Кушниренко С.В.).

Конкурсный управляющий Кушниренко С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Шишкина Алексея Викторовича (далее – Шишкин А.В.) к субсидиарной ответственности в размере 89 916 957 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года, Шишкин А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку с момента возбуждения ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области уголовного дела № 315558 в 2015 году и изъятия всей бухгалтерской документации должника, то у бывшего руководителя должника Шишкина А.В. отсутствовала реальная возможность исполнить определение Арбитражного суда Иркутской области и передать конкурсному управляющему всю документацию должника, связанную с его деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до даты принятия решения арбитражным судом о признании ООО «Север-Строй» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства (19.11.2015) обязанности руководителя общества исполнял Шишкин А.В.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Север-Строй» к субсидиарной ответственности по долгам общества, сослался на то, что бывшим руководителем ООО «Север-Строй» Шишкиным А.В. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года  на Шишкина А.В. возложена обязанность по передаче конкурному управляющему документов и имущества должника. В настоящее время на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Шишкина А.В., но испрашиваемые документы конкурсному управляющему по состоянию на 30.01.2017 не переданы.

В результате не предоставления руководителем должника документов у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о сделках должника и его имущественных правах, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из отсутствия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности контролирующего должника лица на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду недоказанности конкурсным управляющим наличия вины, противоправности и недобросовестности действий бывшего руководителя должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, пришел к выводу о том, что поскольку объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязанности по передаче документации, имущества и материальных ценностей, доказана конкурсным управляющим, суду следовало установить вину субъектов ответственности, исходя из того, приняли ли эти лица все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) (ст. 6, 7, 9, 29), а также ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

По общему правилу, субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, и возникает вследствие причинения вреда кредиторам неправомерными действиями указанных лиц.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции установил, что Шишкин А.В., являясь руководителем должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета и обеспечить сохранность первичной документации, на основании которой ведется такой учет, а также передать бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему, однако, данная обязанность не исполнена, судом также принято во внимание наличие не исполненного определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года об истребовании документов с Шишкина А.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Шишкиным А.В. возложенной на него определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года  по настоящему делу обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имущества должника, (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что результатом данного бездействия явилась невозможность формирования конкурсной массы и неспособность должника в удовлетворить требования кредиторов,  при отсутствии доказательств иного, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения Шишкина А.В. к субсидиарной ответственности в пределах суммы неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  в размере 89 916 957 рублей 41 копейка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод кассационной жалобы относительно изъятия всей бухгалтерской документации должника в ходе проведения обыска в рамках уголовного дела № 315558 ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и правомерно отклонен, как необоснованный, поскольку Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что анализ поступивших документов и ответов, позволяет прийти к выводу, что документация ООО «Север-Строй» в рамках расследования уголовного дела не изымалась.

Заявитель кассационной жалобы, по сути, просит дать иную оценку обстоятельствам дела, признать недоказанным факт не передачи документов бухгалтерской отчетности, не указывая при этом норму материального или процессуального права, которую неправильно применили суды. Переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года  основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу № А19-5369/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Ю. Юшкарёв