АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18328/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 812 000 рублей сумму задолженности по договорам займа, 

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1 (личность установлена Арбитражным судом Волгоградской области);

от ответчика:  представитель не явился, извещён. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАгро» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Дон» о взыскании 4 812 000 рублей задолженности по договорам займа.

В судебное заседание при содействии Арбитражного суда Волгоградской области явился конкурсный управляющий истца, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление  от 10.06.2019 о получении копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 о принятии искового заявления к производству.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал требования по основаниям изложенным в иске, пояснил суду , что в назначении платежа указано- «по договорам займа», вместе с тем, сами договоры займа отсутствуют. Просил суд удовлетворить требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г. по делу № А40-148149/2017 ООО "РусАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127276, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 400005, обл Волгоградская, г Волгоград, а/я 79) - член САУ "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, ком. 8, 9, 10).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

По имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего сведениям, с расчетного счета ООО "РусАгро" на расчетный счет ООО «Русагро-Дон» были перечислены денежные средства на общую сумму 5 812 000 рублей по различным договорам займа следующими платежными поручениями: платежное поручение № 147 от 14.04.2015г. на сумму 475 000 руб.; платежное поручение № 151 от 14.04.2015г. на сумму 812 000 руб.; платежное поручение № 195 от 29.04.2015 г. на сумму 650 000 руб.; платежное поручение № 251 от 26.05.2015 г. на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение № 264 от 02.06.2015 г. на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № 270 от 03.06.2015 г. на сумму 1 375 000 руб.

Возврат заемных денежных средств был осуществлен частично на общую сумму 1 000 000 руб. следующими платежными поручениями: платежное поручение № 191 от 11.06.2015г. на сумму 400 000 руб.; платежное поручение № 225 от 18.08.2015 г. на сумму 600 000 руб. Общая сумма задолженности ООО «Русагро-Дон» перед ООО "РусАгро" по договорам займа составила 4 812 000 рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика требование о возврате займа от 26.02.2019 г., которое  оставлено ООО «Русагро-Дон» без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены платежные поручения № 147 от 14.04.2015 г. на сумму 475 000 руб.; № 151 от 14.04.2015 г. на сумму 812 000 руб.; № 195 от 29.04.2015 г. на сумму 650 000 руб.; № 251 от 26.05.2015 г. на сумму 2 000 000 руб.; № 264 от 02.06.2015 г. на сумму 500 000 руб.; № 270 от 03.06.2015 г. на сумму 1 375 000 руб., а всего на сумму 5 812 000 рублей.  

Как следует из представленных истцом платежных поручений № 191 от 11.06.2015г. на сумму 400 000 руб., № 225 от 18.08.2015 г. на сумму 600 000 руб. ответчиком произведён частичный возврат заемных денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения ООО «Русагро-Дон» перед ООО "РусАгро" с учётом частичного возврата денежных средств, исходя из расчёта  5 812 000 рублей – 1 000 000 рублей, составила 4 812 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, в материалы дела не представлены договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, ссылка на которые имеется в представленных платежных поручениях на сумму 5 812 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-148149/17-38-99Б прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника и суд обязал в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Акт приема-передачи представить в суд. ФИО1 выдан исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-148149/17-38-99Б в данной части вследствие уклонения ФИО2 от обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «РусАгро» ФИО1, требования о возврате займа от 26.02.2019 г. бывший руководитель ООО «РусАгро» ФИО2 уклоняется от передачи бухгалтерской документации ООО «РусАгро». 

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «РусАгро» ФИО1 лишен возможности представления договоров займа, ссылка на которые имеется в платежных поручениях, бывший руководитель ООО «РусАгро» ФИО2 уклоняется от обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, и  ответчиком доказательств основательности приобретения денежных средств в размере 4 812 000 рублей не представлено, бремя доказывания не исполнено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 812 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 04.06.2019 истцу при подаче иска в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 47 060 рублей и в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 47 060 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 812 000 рублей сумму задолженности по договорам займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 060 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.