ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66563/2023

Дело № А40-97125/22

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,  

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С., 

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "БАЗИС МСК", 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 г. по делу № А40- 97125/22, вынесенное судьей А.А. Архиповым, 

о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от НАО «Базис МСК» - ФИО2 доверенность от 12.09.2023;

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 ФИО1 (29.08.1984г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член СРО ААУ «Солидарность», адрес для напр

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, НАО «БАЗИС МСК» обратилось с апелляционной жалобой.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, финансовый управляющий не запросил информацию (в материалах дела запросы и ответы на запросы отсутствуют), указывает, что из открытых источников в сети Интернет следует, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью – оказывает услуги по обучению танцам. Указывает, что ФИО1 не предоставил информации о платежах по договорам аренды, несмотря на то, что договоры действовали в 2015г. Возражает против завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств. 

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание мероприятия, проделанные финансовым управляющим в соответствии со ст.  213.9 Закона о банкротстве. 

В результате проведенных мероприятий финансовым управляющим было выявлено имущество: пистолет «МР-78-9ТМ», кал. 9мм, №073321747, которое было реализовано на торгах на сумму 5 009 руб.

Какое-либо иное имущество у должника не выявлено, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет. Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствовала, судом первой инстанции принято решение о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий из материалов дела не следует, не доказано недобросовестное поведение должника, что исключают возможность признания должника недобросовестным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, доказательства целесообразности продления процедуры банкротства, в материалы дела не представлено. 

Доводы, приведенные кредитором, не подтверждают целесообразность дальнейшего  продления процедуры банкротства, каких-либо доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не имеется, доказательств недобросовестности должника апеллянт не представил. 

Доводы о том, что должник не предоставил сведения о платежах за 2015 год, с учетом того, что процедура банкротства была возбуждена определением от 25.05.2022, правового значения не имеют. 

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 г. по делу № А40- 97125/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

 

Судьи:                                                                                               Ю.Н. Федорова 

 

                                                                                                           М.С. Сафронова