Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-12431/2023 «09» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоград  Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система  детских библиотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 623 576,76 руб., при участии в  судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Профессионального образовательного учреждения  «Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения  Общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400080, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – ФИО1 директор от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (далее – ООО  «Волгоград-Южный», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  исковым заявлением к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры  «Централизованная система детских библиотек» (далее – ВМУК «ЦСДБ», ответчик) о  взыскании задолженности по управлению, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме № 8 по б-ру Энгельса г. Волгограда в размере 623 576,76  руб. за период с сентября 2019 по август 2022, судебных расходов.  

Требования истца мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за услуги по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  находящемся в управлении истца.  

Ответчик указывал на пропуск срока исковой давности, в судебном заседании признал  исковые требования без учета пропуска срока исковой давности.  

Изучив представленные документы, учитывая доводы искового заявления, выслушав  доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоград-Южный» является управляющей  организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса, 8.  

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение  площадью 852,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса, 8.  

Договор на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту, обслуживанию и  содержанию, выплаты коммунальных расходов общего имущества дома в многоквартирных  домах между истцом и ответчиком не заключался.  

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего  имущества многоквартирного дома за период с июля 2019 по июнь 2022 в размере 623 576,76  руб.  

Ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, неисполнение требований по оплате задолженности послужило  основанием предъявления настоящего иска.  

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей  собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности  (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или  нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на  имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено  образование совместной собственности на это имущество.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  

многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание и ремонт жилого помещения.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на  данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В  соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г.  N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности  административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными  органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или  хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений  осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных  разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Указанная позиция нашла отражение в п. 27 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019.  

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений, вне зависимости от их фактического использования.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы  на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги.  

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать  комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а  также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности").  

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом  с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на  управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,  которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с  учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один  год.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт  имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой  простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев.  

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании  общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4  раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, обладая долей  в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически  пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего  имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.  

С учетом того, что на праве собственности ответчика находятся нежилые помещение  площадью 852,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р. Энгельса, 8., истцом  произведен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирных домов за период  с июля 2019 по июнь 2022, что составляет 623 576,76 руб.  

Судом расчет основного долга проверен и признается верным. 

Примененные в расчете задолженности тарифы, установлены общим собранием  собственников, подтверждены договорами управления.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об  оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом  доказательств не заявил, контррасчет или доказательства оплаты суду не представил.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения  обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

В соответствии с приведенной нормой истцом указано на наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в размере суммы, сбереженной в связи невнесением  истцу спорной платы.  

Ответчиком представлен договор аренды части нежилого помещения площадью 25,10  кв.м. Затраты на возмещение и предоставление услуг по содержанию и эксплуатации  арендуемой площади на основании договора, на основании перевыставляемых арендодателе  счетов.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение  срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2022 года, исковое  заявление подано 22.05.2023.  

Следовательно, истцом не пропущен срок оплаты задолженности за апрель 2020 года. 

Таким образом, требования в части взыскания основной задолженности подлежат  удовлетворению на сумму 474 535,05руб.  

В силу положений п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления,  которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного  заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не  могут служить основанием для вывода о признании иска.  

 В силу положений ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его  судом.  

Судом принимается признание иска, заявленное ответчиком. 

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:  

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления  заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N  198-ФЗ).  

Ответчиком признана задолженность. Госпошлина оплачена истцом при принятии  иска в сумме в размере 15472 руб., требования удовлетворены частично, госпошлина с  удовлетворенных требований составляет 11 774 руб., 30% от данной суммы составляет 8242  руб., которые и подлежат отнесению на ответчика, остальные возврату из бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградского муниципального учреждения культуры «Централизованная  система детских библиотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград  Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) 474 535,05 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8242 руб. В остальной части требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3535 руб., перечисленных  платежным поручением № 487 от 25.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Е.В. Моторина