АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-7635/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВелКен» (656006, Алтайский край, Барнаул город, Южный проезд, дом 14Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Алтайский край, г.Барнаул, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный Товар в сумме 22540 руб. 36коп., пени в размере 26146руб. 40 коп., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велкен» (далее – ООО «Велкен», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 22540 руб. 36коп. по договору поставки от 18.02.2022 №88, 26146руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующему.

Как следует из материалов дела, между организациями ООО «ВелКен» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №88 от 18.02.2022г. и дополнительное соглашение №1 от 09.06.2022г., согласно которым ООО «ВелКен» обязалось поставить в адрес Ответчика -                                  ИП ФИО2 товар (семена подсолнечника жареные) на общую сумму                 22 540 руб. 36 коп. с условием оплаты в течении 30 дней с даты отгрузки Товара.

07 июля 2022 г. в адрес Ответчика ИП ФИО2 Товар был отгружен по адресу доставки, указанному в Дополнительном соглашении №1 

<

...>, в согласованном сторонами объеме и выставлен счет на оплату с условием оплаты — 30 дней после даты отгрузки.

12.07.2022г. от Ответчика поступило заявление об изменении грузополучателя и адреса доставки, а именно Ответчик просил: грузополучателем считать - ООО «Эпиньдо» (ИНН 

<

***>), адрес доставки: 

<

...>.

Согласно условиям договора №88 и Дополнительного соглашения №1 к нему доставка товара до покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика, то есть силами и за счет ООО «ВелКен». Для доставки Товара Истец привлек транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис», которая осуществила перевозку Товара и его вручение представителю ООО «Эпиньдо», согласно заявления Ответчика.

Факт доставки и вручения товара подтверждается: актом на выдачу груза от 18.07.2022, копией экспедиторской расписки №БЛ-0358278.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Претензия истца от 02.02.2023 исх. № 09/10-1 с требованием оплаты по договору поставки №88 оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 18.02.2022 №88, дополнительного соглашения №1 от 09.06.2022 и поставки товара подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки от 18.02.2022 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню, в размере 0,5% от имеющейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем, которым заканчивался срок, установленный для своевременной оплаты товара.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора заявлено требование о взыскании пени в размере 26146 руб. 40 коп. за период с 10.08.2022 по 30.04.2023.

Проверив расчет неустойки, суд находит исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелКен» 22540 руб. 36коп. задолженности, пени в размере 26146 руб. 40 коп., всего 48686,76руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова