АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20402/23

г. Уфа

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д.  рассмотрел дело по иску Администрации городского округа г. Октябрьский РБ (ИНН 0265027400, ОГРН 1050203346346) к обществу с ограниченной ответственностью  "РУЧНАЯ РАБОТА" (ИНН 0265039821, ОГРН 1130280036501) о взыскании 33 617 руб. 45 коп. долга, 42 845 руб. 93 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность №74 от 15.11.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа г. Октябрьский РБ к обществу с ограниченной ответственностью  "РУЧНАЯ РАБОТА" о взыскании 33 617 руб. 45 коп. долга, 42 845 руб. 93 коп. пени.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 9876 руб. 02 коп. долга, 47 878 руб. 30 коп. пени.

В судебном заседании истец  устно уточнил сумму долга, просит взыскать долг в сумме 9869 руб. 44 коп., в части пени оставил без изменений. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Заслушаны пояснения истца, уточненные требования, скорректированные в судебном заседании, поддержал в полном объеме.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не направил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется почтовое уведомление (45097688429967), подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между городским округом город Октябрьский Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Ручная работа» 01.10.2019 заключен договор № 57/19 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому было передано отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 02:57:010205:347, общей площадью 64,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в целях: под гараж (далее - нежилое здание).

Согласно п. 1.2 условия договора действуют до 01.09.2020.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 спорное помещение передано арендатору.

Согласно п. 3.4. в случае использования арендатором объектов по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектами в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления Арендатору счета на оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2021 по 31.12.2023  составляет  9869 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 57/19, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме     9869 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.1. вышеназванного договора предусмотрено, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По расчету истца, размер пени за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 составил 47 878 руб. 30 коп.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 47 878 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа г. Октябрьский РБ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РУЧНАЯ РАБОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа г. Октябрьский РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9869 руб. 44 коп. долга, 47 878 руб. 30 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "РУЧНАЯ РАБОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова