АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10872/2022

27 февраля 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 14.02.2023. Мотивированное решение составлено 27.02.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 07 декабря  2022 г.  

истца Общества с ограниченной ответственностью Федеральное  агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» [ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, Белгородская Область]  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «Черноморская тур лига» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город  Севастополь]  

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании  компенсации в размере 100 000 рублей по факту нарушения  исключительного права на фотографическое произведение «Пст_DSC9128».  

Код доступа к материалам дела: 

 

Определением от 09.12.2022 суд принял к рассмотрению исковое  заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

20.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором просят снизить размер компенсации.  

24.01.2023 поступили возражения истца на отзыв. 

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся  процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

Решением, принятым путём подписания резолютивной части  14.02.2023, суд удовлетворил исковые требования частично.  

16.02.2023, 17.02.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства о  составлении мотивированного решения.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие  значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Истец в исковом заявлении ссылается на создание профессиональным  фотографом ФИО1 фотографического  произведения «Пст_DSC9128», размещенного в сети Интернет в 2011 г. в  своем блоге (сайте) с нанесением на фотоизображение водяного знака с  информацией об авторском праве (далее – водяной знак).  

В подтверждение авторства фотоизображения представлены: 

• файл фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах  (метаданных) которого указан автор ФИО1,  

• приложением № 2.9 к Договору № УРИД-010920 от 01.09.2020,  определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение  где также указан его автор,  

• скриншотом внешнего вида фотоблога автора. 

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права, находящегося в управлении Истца,  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного  фотоизображения на сайте с доменным именем sevtour.top.  

 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической  фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет   № 1602677396691 от 14.10.2020 03:00:00, доступным для обозрения и  проверки по адресу https://www.screenshotlegal/protocol/1602677396691.  

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт  ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет  наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от  09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом,  фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что  подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика  https://sevtour.top/upload/medialibrary/532/532716021826a607b0d15541375d43d 

5.jpg, https://sevtour.top/tours/tury-po-rossii/zolotoe-koltso/435/. 

 Истец в претензии от 07.12.22 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик  требований, указанных в претензии, не исполнил.  

Как указал истец, спорное фотографическое произведение было  обнародовано автором с нанесением на изображение информации об  авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://mrdrus.livejournal.com/.  Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет,  следовательно, Ответчик не был лишен возможности, используя поисковые  системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве.  Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом)  страницы блога (сайта) https://mrdrus.livejournal.com/.  

Как указал истец, на своем сайте (блоге), где было обнародовано  спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования  своих произведений без получения его согласия, соответственно, автор  принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как  автора и предотвращения свободного копирования произведения без  сведений об авторстве.  

 

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки  фотоблога автора усматривается, что Ответчиком при размещении  фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил  сведения о себе, в результате невозможно идентифицировать автора.  

При этом, фотоизображение использовано ответчика в связи с  профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую  степень осведомленности о правовом режиме фотографических  произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия  правообладателя.  

На основании изложенного, истцом заявлена ко взысканию сумма  компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права  на фотографическое произведение "Пст_DSC9128".  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  

 

согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные  права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1  статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав  относятся, в том числе фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат  объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228,  1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат,  который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что  пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности  предполагаются созданными творческим трудом.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение; право авторства; право автора на имя; право на  

 

неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения  (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском  праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится  такая информация.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной  статьи.  

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть  распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у автора  ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его  ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В  свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо  представить доказательства соблюдения требований гражданского  законодательства при размещении спорной фотографии.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям  части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

 

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите  авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для  ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем  представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует  исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве  конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего  представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении  исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения  авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении  ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от  23.04.2019 N 10).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском  праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  

 

всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится  такая информация.  

 В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 N 10 владелец  сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17  статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации"),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте  размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно,  последний является информационным посредником, лежит на владельце  сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

В подтверждение авторства ФИО1 в  отношении спорной фотографии истцом представлены: фототаблица с  приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями  метаданных EXIF; распечатка (скриншотом) публикации в блоге (сайте)  автора https://mrdrus.livejournal.com/  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное  фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией  договора № УРИД-010920 от 01.09.2020 доверительного управления  результатом интеллектуальной деятельности с приложением.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его  размещения на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы  дела протоколом автоматизированной фиксации информации   № 1602677396691 от 14.10.2020.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается  на отсутствие права истца на подачу иска. Соответствующий довод подлежит  отклонению как основанный на неверном понимании норм материального  

 

права и существа правоотношений по доверительному управлению  имуществом.  

Оспаривая заявленные требования, Ответчик сослался на поиск  фотоизображения в сети Интернет. Ответчик прямо указал, в отзыве на  исковое заявление, что не обладает информацией, с какого именно сайта он  скопировал спорное изображение. Таким образом в материалах дела  отсутствуют доказательства, исключающие заимствование Ответчиком  спорной фотографии из блога автора.  

Проведя сравнение фотоизображения, автором которого является  ФИО1 с фотоизображением, размещенным на  сайте ответчика, суд приходит к выводу о том, что использованное  ответчиком фотоизображение соответствует фотоизображению  «Пст_DSC9128» (автор ФИО1).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности  истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения,  передачи автором истцу в управление исключительных прав на это  фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного  фотоизображения.  

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих правомерность использования им  фотографии на своем сайте.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком было допущено  нарушение исключительных прав правообладателя на спорное  фотоизображение.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  

 

требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления N 10 разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации является самостоятельным основанием  применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК  РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой  им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

 По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

 При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  

 

размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от  ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на  спорное фотоизображение ответчиком не представлено.  

Судом установлено, что при использовании ответчиком произведения  информация об авторском праве была удалена; фотографическое  произведение было доведено до всеобщего сведения путем размещения на  сайте ответчика; произведение было переработано путем обрезки  фотографического произведения (что установлено путем сравнения  оригинала и произведения, размещенного на сайте ответчика).  

Ответчик не опроверг документально представленные истцом  доказательства.  

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела  Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об  оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2.  договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного  использования фотоизображения "Пст_DSC9128" теми же способами, что  использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения), составляет 45000 рублей. Истец посчитал компенсацию  с учетом п.3 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб., в том числе 10 000 руб.  компенсация за удаление сведений об авторском праве.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая  во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика,  отсутствие ранее совершенных им нарушений исключительного права  данного правообладателя, а также удаление ответчиком спорного  

 

изображения, суд исходя из представленных доказательств,  подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции  за допущенное нарушение, полагает возможным снизить размер  взыскиваемой компенсации до 50 000 руб.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со  ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера  компенсации ниже минимального размера: использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, с учетом  абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13  декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П, пункте 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ  30.06.2021, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», руководствуясь частью 3.1 статьи 70, 110, 167 –  170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» по заявлению  от 07.12.0222 о взыскании компенсации 100 000 рублей по факту нарушения  

 

исключительного права на фотографическое произведение «Пст_DSC9128»  14.10.2020 удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Черноморская тур лига» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город  Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» [ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская Область] компенсацию в  сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Черноморская тур лига» [ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Город  Севастополь] в федеральный бюджеты 2 000 (Две тысячи) рублей  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле: 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  

 

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного  для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 5:43:54

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич