ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35890/2022

город Ростов-на-Дону

18 октября 2024 года

15АП-14547/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Гамова Д.С., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2024 по делу № А53-35890/2022

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО3 об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов» (далее – должник, ООО «РОСНАМИС») временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Роствоской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО4 передать бухгалтерскую документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2024 по делу № А53-35890/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1  обжаловал определение суда первой инстанции от 29.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

03.02.2023 временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Роствоской области с заявлением об обязании руководителя должника ФИО4 передать бухгалтерскую документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. Акты налоговых проверок, решения о привлечении к налоговой ответственности за последние 3 года;

2. Акты аудиторских проверок за последние 3 года;

3. Акты сверок со всеми организациями по состоянию на дату получения настоящего запроса;

4. Действующие хозяйственные договоры за последние 3 года;

5. Исполненные хозяйственные договоры, по которым осталась дебиторская и кредиторская задолженность;

6. Договор №1 от 28.06.2017 и дополнительное соглашение №2 от 03.08.2020 с ИП ФИО5;

7. Копии актов сверки задолженности (если сверка производилась) с кредиторами;

8. Копии актов сверки задолженности (если сверка производилась), перспективы погашения по каждому из дебиторов;

9. Копии претензий, направленных дебиторам;

10. Сведения о находящихся на рассмотрении в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах дел о взыскании сумм дебиторской задолженности;

11. Сведения о возбужденных должником исполнительных производствах (с приложением исполнительных документов: исполнительных листов, постановлений судебных приставов о возбуждении производства и т.д.);

12. Заключенные гражданско-правовые и иные договоры, контракты, соглашения со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2019 по настоящее время;

13. Материалы инвентаризации имущества должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

14. Материалы проверок деятельности должника контрольными государственными и негосударственными органами за период с 01.01.2019 по настоящее время;

15. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, в том числе бюджетом и внебюджетными фондами;

16. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами аренда, залог и т.д.);

17. Сведения о выданных доверенностях;

18. Сведения о материально-ответственных лицах и лицах, отвечающих за технику безопасности, пожарную безопасность, сохранность отдельных объектов недвижимого и движимого имущества;

19. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание за 2022-2023 годы;

20. Справку по каждому работнику о наличии задолженности по заработной плате до 27.10.2022 с указанием суммы (помесячно), периода (даты) возникновения и причины образования задолженности, подписанную руководителем ООО «РОСНАМИС»;

21. Справку по каждому работнику о наличии задолженности по заработной плате за период с 27.10.2022 с указанием суммы (помесячно), периода (даты) и причины образования задолженности, подписанную руководителем ООО «РОСНАМИС»;

22. Сведения о выплате заработной платы за период с 27.10.2022;

23. Сведения о задолженности ООО «РОСНАМИС» по обязательным платежам с указанием размера задолженности по уплате НДФЛ, страховых взносов, конкретного налогового периода, в котором она образовалась за период с 27.10.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В связи с этим арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

В свою очередь, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (абзац первый пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника, специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов арбитражный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, арбитражный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у руководителя должника, а также от лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, должен доказать факт наличия у ответчика данных документов и уклонения лица от их передачи. Формальный подход применительно к истребованию арбитражным управляющим документации не допустим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 временным управляющим был направлен запрос руководителю ООО «РОСНАМИС» с требованием предоставить бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности должника. Письмо вручено

адресату 10.01.2023.

В ответ на запрос 20.01.2023 от должника поступило письмо, в котором указано, что в отношении запрашиваемой информации по пунктам 4, 6, 7, 8, 29, 33, 34 запроса от 26.12.2022 должник не имеет возможности предоставить сведения по причине возникновения корпоративного конфликта между участниками ООО «РОСНАМИС». По факту конфликта было возбуждено уголовное дело, в рамках которого сотрудниками полиции изъята вся бухгалтерская документация, в том числе первичные документы, хозяйственные договоры, документация на сырье, готовая продукция и основные средства, принадлежащие ООО «РОСНАМИС». Изъятые в ходе обыска документы и предметы, были переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «РОСНАМИС» и помещены по адресу: 

<

...>, где находятся по настоящее время упакованном и опечатанном виде.

Руководителем должника временному управляющему были представлены копии следующих документов:

- копия документа с информацией о видах деятельности ООО «РОСНАМИС»;

- копия свидетельства ОГРН;

- копия устава ОО «РОСНАМИС»;

- перечень основных средств, учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 10.01.2023;

- информация о полученных и выданных займах, выданных поручительства и гарантиях, уступках прав требования, переводах долга, действия которых не закончились по состоянию на 10.01.2023 (без указанных в нем договоров);

- перечень оборудования приобретенного (не введенного в эксплуатацию), учтенного на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 10.01.2023;

- перечень вложений во внеоборотные активы, учтенные на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 10.01.2023;

- перечень нематериальных активов, учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 10.01.2023;

- перечень сотрудников по состоянию на 10.01.2023 (с указанием 14 сотрудников ФИО, должность, адрес регистрации);

- список задолженности по заработной плате (без указанных в нем документов); - список дебиторской задолженности по состоянию на 10.01.2023 (без подтверждающей первичной документации);

- справка об открытых счетах ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 10.01.2023;

- справка об остатках на счетах ООО «РОСНАМИС» от 19.01.2023  АО «Альфа-банк»;

- справка об остатках на счетах ООО «РОСНАМИС» от 18.01.2023 ПАО «Сбербанк»;

- справка об остатках на счетах ООО «РОСНАМИС» от 18.01.2023 АО «Райфайзенбанк»;

- копия постановления о признании потерпевшим от 24.04.2022;

- копия постановления о производстве обыска от 13.05.2023;

- копия постановления о прекращении уголовного дела от 06.06.2022;

- копия ПТС № 40 РВ 176109 на транспортное средство SKODA OCTAVIA;

- копия ПТС № 52 МО 303621 на транспортное средство АВТОБУС КЛАССА В;

- копия ПТС № 52 РА 412619 на транспортное средство ГАЗ -33025;

- копия ПСМ № RU TK 219573 на автопогрузчик марки KOMATSU, FD30T-17;

- список кредиторской задолженности по состоянию на 10.01.2023 (предоставлен только перечень, без подтверждающей первичной документации);

- постановление Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.12.2022;

- постановление о возбуждении исполнительного производства                                           № 458836/22/61076-ИП от 13.12.2022;

- постановление Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 462516/22/61076-ИП от 16.12.2022;

- постановление Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.12.2022;

- постановление Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 19956/23/61076-ИП от 23.01.2023;

- уведомление-претензия в адрес ООО «ЗТС ДОН»;

- претензия ПАО «ОДК-Кузнецов» от 12.05.2022;

- претензия ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» от 09.12.2021.;

- определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2022 по делу А53-7229/2022;

- исковое заявление ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» от 04.03.2022;

- отзыв на исковое заявление от 04.03.2022;

- арбитражное решение Арбитражного учреждения при «СоюзМаш России» от 28.11.2022 г. по делу № АУ-234/2022;

- исковое заявление ПАО «ОДК-Кузнецов» от 02.08.2022;

- уведомление Арбитражного учреждения при «СоюзМашРоссии» от 26.08.2022 по делу № АУ234/2022;

- постановление о принятии дела к производству Арбитражным учреждением при «СоюзМаш России» от 12.10.2022 по делу № АУ-234/2022;

- заявление ПАО «ОДК-Кузнецов» от 15.12.2022 №37764 107/2; -исковое заявление ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ»;

- определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу № А40-220116/22-162- 1663;

- определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № А53-7218/2022;

- отзыв на исковое заявление от 04.03.2022;

- дополнительные пояснения от 12.05.2022;

- ходатайство об отложении слушания дела и приобщении к делу дополнительных доказательств;

- апелляционная жалоба от 11.01.2023 на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-7218/2022;

- отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53- 7218/2022;

- дополнения к отзыву на апелляционную жалобу от 10.01.2023;

- исковое заявление от ООО «СК-Сервис» от 04.10.2022;

- отзыв на исковое заявление по делу №А40-213932/22-48-1701;

- исковое заявление ПАО «Северсталь» от 12.05.2022;

- исковое заявление ИП ФИО1 от 22.10.2021;

- исковое заявление к ООО «ЭКОТЕХССПЛАВ» от 01.12.2021;

- исковое заявление ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» от 04.03.2022.

30.03.2023 от должника поступили следующие документы:

- письмо, в котором указано о дополнительном направлении имеющихся в распоряжении исполнительного органа ООО «РОСНАМИС» документов и информации и о том, что в отношении запрашиваемой информации по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 19, 22, 23 запроса от 01.02.2023 должник не имеет возможности предоставить сведения по причине возникновения корпоративного конфликта;

- копия свидетельства ИНН;

- копия свидетельства ОГРН;

- информация об отчужденном имуществе за период с 01.01.2019 (без подтверждающей документации);

- перечень собственных основных средств учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 31.12.2022 с указанием начальной и остаточной стоимости;

- перечень вложений во внеоборотные активы, учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 31.12.2022;

- перечень оборудования, приобретённого (не введенного в эксплуатацию) учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 31.12.2022;

- перечень нематериальных активов, учтенных на балансе ООО «РОСНАМИС» по состоянию на 31.12.2022;

- перечень арендованного имущества по состоянию на 31.12.2022 (без указанных в нем договоров);

- информация о возбуждённых исполнительных производств;

- копия свидетельства на товарный знак №782429 (КАРБОТЕКС);

- копия свидетельства на товарный знак № 761355 (РОСНАМИС);

- копия приказа № 37 от 24.12.2020 об утверждении штатного расписания;

- копия штатного расписания на период 2021;

- сведения о находящихся на рассмотрении дел о взыскании дебиторской задолженности (без указанной документации);

- копия постановления о признании потерпевшим от 24.04.2022;

- копия постановления о производстве обыска от 13.04.2022;

- копия постановления о прекращении уголовного дела от 06.06.2022;

-копия ответа ГУ МВД Российской Федерации по городу Таганрогу №3/2 36101014817 от 07.03.2023;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 94484/23/61076 ИП от 21.03.2023;

- копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 94484/23/61076 от 22.03.2023;

- информация к письму от 30.03.2023 по пунктам по запросу:

ООО «РОСНАМИС» также пояснил, что не имеет облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, объектов недвижимости, собственного строительства, земельные участки, не является учредителем (участником) других организациях. В отношении ООО «РОСНАМИС» судебным приставом 22.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Должник ссылается на объективную невозможность исполнения запроса в остальной части и предоставить бухгалтерскую и иную документацию в связи с возбуждением уголовного дела № 12201600098000371 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, в рамках которого должностными лицами ОД УМВД России по г. Таганрогу 13.05.2022 был произведен обыск по адресу места нахождения ООО «РОСНАМИС»: 

<

...>.

При осуществлении следственных мероприятий, по указанному адресу, сотрудниками полиции была изъята вся бухгалтерская документация, в том числе первичные документы, хозяйственные договоры, документация на сырье, готовая продукция и основные средства, принадлежащие ООО «РОСНАМИС», которая была передана на хранение руководителю должника ФИО4 по адресу: 

<

...>.

Постановлением от 06.06.2022 уголовное дело № 12201600098000371 было прекращено, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО4 указано хранить до истечения сроков давности по указанному уголовному делу.

21.10.2023 временным управляющим ООО «РОСНАМИС» ФИО3, совместно с генеральным директором должника ФИО4, представителем должника ФИО6 и учредителем должника ФИО1 был произведен осмотр документации ООО «РОСНАМИС» переданной на ответственное хранение руководителю должника ФИО4 и хранящейся по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра было выявлено следующее: документация ООО «РОСНАМИС» опечатанная следствием находится в мешках 35 шт. и 27 коробок из них 12 системных блоков. Содержимое не проверялось. Готовая продукция, которая также была передана на ответственное хранение руководителю должника ФИО4 на территории 

<

...>, в день осмотра 21.10.2023 не находилась.

Кроме того, в процессе рассмотрения обособленного спора возникли обстоятельства, препятствующие передаче временному управляющему всей документации.

Так, постановлением следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по городу Таганрогу от 11.12.2023 возбуждено уголовное дело № 12301600098001226 в отношении неустановленного круга лиц по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках проведения следственных мероприятий по уголовному делу, 07.02.2024 вынесено постановление о производстве обыска по адресу: 

<

...>.

По факту проведения обыска составлен протокол обыска от 15.02.2024 с отражением товарно-материальных ценностей, предметов и вещей, находящихся в помещении по месту проведения обыска.

В ходе обыска установлено, что в одном из помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. находятся бухгалтерская документация и системные блоки, принадлежащие юридическому лицу ООО «РОСНАМИС», в том числе:

- бухгалтерская документация, упакованная в 35 полипропиленовых мешках белого цвета, опечатанных бирками с подписями должностных лиц органов внутренних дел РФ;

- системные блоки компьютеров, упакованные в 12 черных полиэтиленовых мешках, опечатанные бирками с подписями должностных лиц органов внутренних дел РФ;

- документация, упакованная в 15  картонных коробках, опечатанных бирками с подписями должностных лиц органов внутренних дел РФ.

Вышеперечисленные предметы ранее были переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «РОСНАМИС» ФИО4 должностными лицами ОД УМВД России по г. Таганрогу на основании постановления о производстве обыска от 13.05.2022 , в рамках следственных действий по уголовному делу № 12201600098000371.

В рамках уголовного дела № 12301600098001226 26.02.2024 вынесено постановление о производстве выемки вещей и предметов, поименованных в протоколе обыска от 15.02.2024.

Должником представлены дополнительные пояснения, с указанием того, что в настоящий момент изъятая документация находится в распоряжении должностных лиц ОД УМВД России по г. Таганрогу и по указанным причинам не может быть передана в распоряжение временного управляющего.

С учетом изъятия документов следственными органами, доказательств наличия каких-либо документов у руководителя ООО «РОСНАМИС» ФИО4 и того, что он уклоняется от их передачи, не представлено.

Объективная невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче документации должника управляющему исключает возможность удовлетворения судом заявления об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Степень должной конкретизации требования временного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Однако приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, временный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов у ответчика.

Изъятие документации правоохранительными органами исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении бывшим руководителем в натуре обязанности по ее передаче.

В ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те документы, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

При этом временный управляющий не доказал, что имеющиеся документы не позволяют составить исчерпывающее представление относительно финансово-хозяйственной деятельности должника и эффективно организовать мероприятия процедуры банкротства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу № А53-3540/2021, положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзацы 7, 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, у временного управляющего имеется возможность получить документы общества из иных источников, в частности, в рамках анализа финансового состояния должника.

С учетом данной позиции, временный управляющий не обосновал невозможность получения информации из соответствующих государственных органов. Закон о банкротстве не ограничивает временного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить сведения и документы.

Таким образом, приняв по внимание вышеуказанные пояснения и представление в дело документы, суд первой инстанции верно исходил из наличия объективных препятствий для обязания ответчика передать запрошенные временным управляющим документы, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом, что если по результатам анализа полученных из следственных органов документов должника, пояснений ответчика относительно составления в обществе документации и отсутствия у ответчика иных документов, управляющим будет установлено, что та или иная документация в отношении хозяйственной деятельности должника не была изъята следственными органами и ее передача не была обеспечена ответчиком как руководителем должника, установленные обстоятельства могут являться основанием для постановки вопроса о привлечении бывшего руководителя к соответствующему виду ответственности при представлении управляющим доказательств того, что отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 305-ЭС21-13317(4) по делу N А41-1026/2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2024 по делу № А53-35890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 14.10.2024 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Д.С. Гамов

 

                                                                                                                           М.Е. Штыренко