Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тула                                                                                          Дело № А68-3974/2018

Резолютивная часть решения  объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи     ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67 595,82 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – ООО «РАО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО4) о взыскании авторского вознаграждения по лицензионному Договору № 0271/1715 РН от 01.04.2012г. за период с ноября 2016г. по ноябрь 2017г. в размере 26 049 руб. 60 коп., пени за период с ноября 2016г. по ноябрь 2017г. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2016 по 21.12.2017 в размере 15 496 руб. 62 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.12.2016 по 21.12.2017 в размере 26 049 руб. 60 коп., неустойки за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга (26 049 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки платежа с 22.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 704 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, Арбитражный суд Тульской области 23.08.2018 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с согласия заявителя завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами V на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 РАО получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01 апреля 2012г. между РАО (Общество) и ИП ФИО4 (Пользователь) был заключен договор №0271/1715-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), согласно пункту 1 которого Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещении (на площадке) кафе «Старый двор», владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...>. 

За право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, Пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1929 руб. 60 коп., за исключением выплаты в декабре. За предоставление права, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в декабре каждого календарного года Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2 894 руб. 40 коп. За отчетный период принимается месяц. Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям Пользователя и указываются в Характеристике Пользователя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к Договору) (п. 2.1. договора). 

Установленную в п.2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.1. и 2.2. настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

В силу пункта 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п.2.1 настоящего Договора, Пользователь обязуется представлять Представителю Общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к настоящему Договору. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

За период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года за предоставленное право на публичное исполнение произведений ответчик должен был выплачивать ежемесячно истцу вознаграждение в размере 1 929,60 руб., за декабрь – 2 894,40 руб.

Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за указанный период не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 26 049 руб. 60 коп.

Кроме того, в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года ответчиком не представлялись отчеты об использованных произведениях.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате вознаграждения и по предоставлению отчетов об использованных произведениях не исполнялись, истец начислил неустойку в размере 15 496,62 руб. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.12.2016 по 21.12.2017; в размере 26 049,60 руб. за непредставление отчетов об использованных произведениях за период с 11.12.2016 по 21.12.2018.

26.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2017 №06-2096/2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 43). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, а также по представлению отчетов в сроки, установленные договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними договора №0271/1715-РН от 01.04.2012г. о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 Гражданского кодекса Российской Федерации (четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял обязанность по выплате вознаграждения за предоставленное ему право использования обнародованных произведений, и предоставлению отчетов.

За период с ноября 2016г. по ноябрь 2017г. размер задолженности по выплате вознаграждения составил 26 049 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 049 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.12.2016 по 21.12.2017 в сумме 15496,62 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, установленной пунктом 2.5 договора, истец на основании пункта 2.8 договора начислил пени за период с 11.12.2016 по 21.12.2017 в сумме 250 500 руб., которые снизил до 26 049,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет за период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения, а также непредставления отчетов об использованных произведениях, признает его верным.

Также суд отмечает, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая то, что ответчиком договор подписан, в установленном законом порядке п. 2.4 договора не оспорен, принимая во внимание длительность просрочки платежей, суд полагает, что, заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения за публичное исполнение произведений в установленном договором размере, а также доказательств предоставления отчетов об использованных произведениях ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, и выплате неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки за невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по предоставлению отчетов, руководствуясь условиями пунктов 2.4 и 2.8 договора являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 15 496 руб. 62 коп. за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения; в размере 26 049 руб. 60 коп. за непредставление отчетов об использованных произведениях.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга (26049 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки платежа с 22.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, государственная пошлина по иску в сумме 2704 руб., уплаченная по платежному поручению №1127 от 02.03.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в размере 26 049 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 15 496 руб. 62 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 26 049 руб. 60 коп., а всего – 67 595 руб. 82 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга (26 049 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки платежа с 22.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 704 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                         Л.В. ФИО1